Решение по делу № 33а-7417/2018 от 18.06.2018

Судья Старчак Т.А.

N 33-7417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Гребенкина Андрея Валентиновича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 г., которым постановлено:

Гребенкину Андрею Валентиновичу отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-** от 15.09.2017 г. № 60/63/10-5314, о признании незаконным ответа Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.11.2017г. № 217ж217, восстановлении на облегченных условиях содержания в исправительной колонии строгого режима.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гребенкин А.В. обратился в Соликамский суд с настоящим административным иском, с учетом уточнений, просил признать незаконными ответ начальника ИК-** от 15.09.2017 г. и ответ Березниковского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 15.11.2017 г., восстановить его на облегченных условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указал, что до июня 2017 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Нижегородской области (особый режим) на облегченных условиях содержания. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2017г. ему изменен вид режима с особого на строгий, данным постановлением суда ему был изменен вид исправительного учреждения, а не условия содержания в исправительном учреждении, наряду с этим, по прибытии в ФКУ ИК-** 17.06.2017г. он был снят с облегченных условий отбывания наказания и отбывает наказание в обычных условиях содержания. По вопросу обоснованности определенных ему условий отбывания наказания он обращался к начальнику ФКУ ИК-**, ответом начальника колонии от 15.09.2017 г. ему было отказано в отбывании наказания в облегченных условиях, данный ответ административный истец обжаловал Березниковскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ответом заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции З. от 24.10.2017г. нарушений действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-** в определении ему условий отбывания наказания не обнаружено, ответом Березниковского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 15.11.2017 г. также нарушения его прав не установлено. Данные ответы являются не основанными на нормах материального права, оспариваемая им ситуация не урегулирована нормами права, а данные ему ответы нарушают его права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит доводы о наличии оснований для его перевода в облегченные условия содержания в колонии строгого режима. Указывает, что в протоколе судебного заседания его устная речь не отражена в полном объеме. Также не зафиксированы высказывания прокурора. В результате его перевода из облегчённых условий содержания на обычные его принудили отказаться от получения высшего профессионального образования. Ответом начальника ФКУ ИК-** ему отказали в выдаче на руки электронной книги. Суд не учел положения ч. 2 ст. 122 УИК РФ. Администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осуждённым в получении заочного образования с применением дистанционных образовательных технологий. Ему изменен особый режим содержания на строгий режим постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2017 г., он положительно характеризуется, что имеет преюдициальное значение. 10.03.2010 г. он был заключен под стражу. Из отбытых восьми лет 4 года он содержался в облегчённых условиях содержания. С 2015 г. он обучается в МФПУ «***». В законодательстве имеются пробелы.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия и решения органа власти могут быть признаны незаконными, в случае, когда они
не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а удовлетворение требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4).

В силу положений статьи 12 настоящего Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1
"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 4 примечания к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, разрешено пользоваться техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства.

Из материалов дела следует, что Гребенкин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-**** ГУФСИН России по Нижегородской области (колония особого режима) в облегченных условиях содержания.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.04.2017 г. Гребенкин А.В. переведен из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-** (колония строгого режима), где содержится в обычных условиях, электронная книга изъята.

На обращение Гребенкина А.В. по вопросу выдачи электронной книги начальник ФКУ ИК-** в ответе от 15.09.2017 г. сообщил, что с учетом перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима действие п. 4 примечания к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений не распространяется на Гребенкина А.В.

На жалобу Гребенкина А.В. на ответ начальника ФКУ ИК-** от 15.09.2017 Заместитель Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях З. в ответе от 24.10.2017 г. сообщила, что положения ч. 8 ст. 122 УИК РФ на Гребенкина А.В. не распространяются. По прибытии в ФКУ ИК-** он правомерно определен в обычные условия содержания. Ему разъяснены положения ч. 2 ст. 122 УИК РФ.

На жалобу Гребенкина А.В. на ответ начальника заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 24.10.2017 г. Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответе от 15.11.2017 г. сообщил, что ранее по доводам заявителя проведена проверка, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые ответы соответствуют закону, обращения истца рассмотрены с изучением необходимых материалов и проведением проверки, мотивированные решения по существу вопроса вынесены надлежащими должностными лицами.

Эти обстоятельства административный истец не оспаривает.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с ответами по существу, а именно с тем, что он после перевода в ИК-** отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Частью 2 ст. 124 УИК РФ, регламентирующей условия в исправительных колониях особого режима, установлено, что при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. "б" УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Из материалов дела следует, что Гребенкин А.В. по прибытии в ФКУ ИК-** содержится в обычных условиях отбывания наказания – в соответствии с ч. 1 ст. 122 УИК РФ.

Основания для его перевода в облегченные условия содержания, предусмотренные в ч. 1 ст.122 УИК РФ, в данном исправительном учреждении для Гребенкина А.В. не возникли.

Положений о том, что за осужденным при его переводе из одного вида исправительного учреждения в другое сохраняются ранее имевшиеся условия отбывания наказания, закон не содержит.

Наряду со сказанным, судебная коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся законности содержания Гребенкина А.В. в обычных условиях содержания, не являются предметом настоящего спора. При оспаривании ответов органов власти предметом судебной проверки является соблюдение порядка и срока рассмотрения обращений истца.

Несогласие Гребенкина А.В. с ответами о существу основанием для признания их незаконными не является.

Соответствие оспариваемых ответов закону и отсутствие вследствие этого нарушенных прав административного истца являются той совокупностью обстоятельств, при наличии которой удовлетворение административного иска невозможно, что следует из содержания ст. 227 КАС РФ.

Доводы о необходимости сохранения за Гребенкиным А.В. облегчённых условий содержания, нарушении его права на получение образования, основаны на неверном толковании норм УИК РФ.

Доводы о неточностях, допущенных при составлении протокола судебного заседания, не влекут отмену решения суда, исходя из содержания ст. 310 КАС РФ. Замечания на протокол в порядке ч. 2 ст. 207 КАС РФ административным истцом не подавались.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи