Решение по делу № 33-9737/2014 от 22.10.2014

Судья: Ильченко Е.Н.

Докладчик: Печко А.В. Дело № год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Плужникова Н.П., Никитиной Г.Н.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе КВВ на решение Коченевского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым был установлен юридический факт принятия БГВ наследственного имущества оставшегося после смерти матери КПА умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за БГВ право собственности на жилой дом, №, общей площадью 21,6 кв.м, жилой площадью 11.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> со дня вступления решения в законную силу.

КВВ в признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и об установлении юридического факта принятия наследства было отказано.

ДВВ в признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования и об установлении юридического факта принятия наследства было отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя КВВ, объяснения представителя БГВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БГВ обратилась с иском к Администрации <адрес>.<адрес>, КВВ, ДВВ о признании права собственности на жилой дом и об установлении юридического факта принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать КПА БГВ является наследником по закону первой очереди после смерти матери, так как приходилась ей дочерью. После смерти матери открылось наследство в виде предметов обычной домашней обстановки, обихода и жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м, жилой 11,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Она фактически приняла наследство, т.к. после смерти матери взяла себе предметы домашнего обихода, которыми пользовалась мать, сделала ремонт в ее жилом доме, и проживает в нем по настоящее время. Но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, лишена возможности оформить наследство в ином порядке кроме судебного.

КВВ обратился с иском к БТВ, ДВВ о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и об установлении юридического факта принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать КПА, он является наследником по закону первой очереди после смерти матери. Поэтому расходы по организации и проведению похорон матери взял на себя. После похорон он взял себе хозяйственный инвентарь принадлежащей матери: топор, две лопаты, старинный утюг, стиральную машину «Белка», ледоруб. Впоследствии данную стиральную машину отдал брату ДВВ

ДВВ так же обратился с исковыми требованиями к БТВ, КВВ о признании права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и об установлении юридического факта принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать КПА, он является наследником по закону первой очереди после смерти матери, поэтому оказал посильную помощь по организации и проведению похорон матери. После похорон неоднократно приходил в жилой дом, где проживала мать, обрабатывал в течение нескольких лет приусадебный земельный участок, а также взял себе хозяйственный инвентарь, которым при жизни пользовалась мать.

Коченевский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе КВВ просил решение отменить, принять новое об удовлетворении его требований, т.к. в течение шести месяцев после смерти матери фактически принял наследство, а именно, взял стиральную машинку, принадлежащую матери. А доказательств того, что БГВ сразу вселилась в дом не представлено, т.к. в доме до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала электроэнергия, в связи с чем, проживать в данном доме было невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене в части, т.к. БГВ наряду с КВВ и ДВВ также надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании за БГВ в порядке наследования права собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСО, исходя из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и место открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност. 213 ГК РФ в наследственную массу может включаться только имущество, которое может являться объектом права собственности гражданина.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причиняющиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что умершая КПА являлась матерью Б (до брака К) Г.В., КВВ, ДВВ и все они наследники первой очереди в равных долях имущества КПА

После смерти КПА открылось наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода. И поскольку после смерти КПА в спорный дом вселилась БГВ, которая доказала что приняла наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, т.к. проживает в этом доме по настоящее время (хотя зарегистрирована по другому адресу), постольку суд установил юридический факт принятия ею наследство в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода и судебная коллегия согласная с данным выводом.

Судебная коллегия также согласная с отказом КВВ и ДВВ:

- в установлении юридического факта принятия наследственного имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, земельного участка;

- в удовлетворении требований признать право на долю в порядке наследования в праве собственности на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

(по мотивам недоказанности ими в суде заявленных требований, отсутствия у КПА прав на земельный участок и расположенный на нем дом).

Так как спорный дом, расположенный по вышеуказанному адресу согласно материалов дела был построен КПА в 60-х годах на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений (согласно справки выданной Коченевским отделом Бюро технической инвентаризации на строение по <адрес>, <адрес>.<адрес>, НСО - правоустанавливающих документов на дом не имеется), то суд посчитал данный дом самовольной постройкой.

Суд также установил, что и приусадебный земельный участок по данному адресу не является наследственным имуществом КПА, т.к. согласно кадастрового паспорта земельного участка номер № по адресу: НСО, р.<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2169 кв.м, сведений о правах – не имеется.

О том, что данный участок не принадлежит гражданам, в судебном заседании подтвердил и представитель <адрес> КЕС

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания за БГВ (в порядке наследования имущества умершей КПА) права собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСО нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение подлежит отмене с постановлением нового решения в этой части - об отказе БГВ в признании права на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСО в порядке наследования имущества умершей КПА

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» в части признания за БГВ права на жилой дом, № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСО - отменить и в этой части постановить новое решение, которым отказать БГВ в порядке наследования имущества умершей КПА в признании права на жилой дом, № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСО.

В остальной части решение Коченевского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: