Решение по делу № 2-138/2019 от 07.09.2018

Дело № 2-138/2019 26 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием истца Трудова В.И., его представителя Милевской С.Д.,

ответчицы Ковалевой Н.С., представляющей также интересы ответчицы Лукиной А.И.,

ответчика Максимова А.Г.,

представителя ответчика Сильникова Н.В. – Марчука П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудова Владимира Ивановича к Максимову Андрею Геннадьевичу, Ковалевой Наталии Сергеевне, Сильникову Николаю Владимировичу, Лукиной Анастасии Ильиничне, садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Трудов В.И. обратился в суд с иском к Максимову А.Г., Ковалевой Н.С., Сильникову Н.В., Лукиной А.И., СНТ «Василеостровец», указав, что является собственником земельного участка площадью 610 кв.м по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка провел межевание указанного земельного участка, после чего был подготовлен межевой план. Ответчики, будучи владельцами смежных земельных участков, не подписали акт согласования границ его (истца) земельного участка. При этом считает, что границы земельного участка № отмежеваны неверно, в части точки Н5, которая граничит с участками № по <адрес> и № по <адрес>, поскольку эта точка не соответствует сложившемуся фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам. Просит установить границы земельного участка № в соответствии со сложившимся землепользованием и правоустанавливающими документами, при этом указал линейные размеры своего земельного участка (т. 1 л.д. 1-5).

Истец и его представитель Милевская С.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования и уточнили их, просили установить границы земельного участка Трудова В.И. в соответствующих геодезических точках по первому варианту установления границ земельного участка, предложенному судебным экспертом, а также просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 69000 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 98000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 104-108).

Ответчица Ковалева Н.С., представляющая также ответчицу Лукину А.И., ответчик Максимов А.Г., представитель ответчика Сильникова Н.В. – Марчук П.П., возражали против удовлетворения иска, поскольку считают, что межевой план земельного участка истца подписан всеми смежными землепользователями, а истец намерен изменить этот план и прихватить часть земельного участка № по <адрес> и № по <адрес> (т. 1 л.д. 87-88). Кроме того, ответчик Максимов А.Г. пояснил, что спор по границе между его участком и участком истца отсутствует, так как он (ответчик) согласен с отмежеванной границей земельного участка истца (т. 2 л.д. 115-116).

Ответчики Лукина А.И. и Сильников Н.В., а также представитель ответчика СНТ «Василеостровец» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 87, 94, 96).

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ленинградской области» (т. 2 л.д. 85).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ленинградской области», ООО «ГеодезияСтрой и Ко» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 90, 93, 100).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, генплан СНТ «Василеостровец», приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 18.08.1995 на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 07.07.1995 № 1405 Трудов В.И. является собственником земельного участка площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-9). Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано за истцом, однако, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, границы участка не установлены в соответствии с законом (т. 1 л.д. 108-110).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что Трудов В.И. с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказал в июне 2017 года в ООО «ГеодезияСтрой и Ко» межевой план этого участка (т. 1 л.д. 10-13). Как усматривается из письма геодезической организации, акт согласования границ земельного участка истца был подготовлен и передан Трудову В.И. в сентябре 2017 года для последующего согласования границ со смежными землепользователями, однако, до настоящего времени в геодезическую организацию не поступал (т. 1 л.д. 232). При этом кадастровым инженером были подготовлены чертеж земельного участка истца и координаты характерных точек данного земельного участка (т. 2 л.д. 21-22).

Смежный земельный участок № по <адрес> в указанном садоводстве площадью 682 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 05.02.2015 принадлежит на праве собственности Лукиной А.И. (т. 1 л.д. 92, 93, 113-116). Право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано за ответчицей, границы участка № не отмежеваны (т. 1 л.д. 141-154).

Еще один смежный земельный участок № по <адрес> площадью 660 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Максимову А.Г. Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, границы участка № не отмежеваны (т. 1 л.д. 36-39, 155-159).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что еще один смежный с участком истца земельный участок № 4 по <адрес>, площадью 825 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ковалевой Н.С. (т. 1 л.д. 32-35, 196-202). Земельный участок Ковалевой Н.М. в установленном порядке не отмежеван (т. 1 л.д. 122-133).

Также с земельным участком истца граничит еще один земельный участок № по <адрес> площадью 840 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сильникову Н.В. (т. 1 л.д. 40-43). Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, однако, его границы также не отмежеваны (т. 1 л.д. 134-139).

На момент вынесения решения земли общего пользования СНТ «Василеостровец» с кадастровым номером №) не отмежеваны (т. 1 л.д. 44-46, 119-119б, 160-166).

Из материалов видно, что после подготовки кадастровым инженером акта согласования границ земельного участка истца, в октябре 2017 года ответчики Лукина (до брака Ковалева) А.И., Сильников Н.В. и Максимов А.Г. обратились в геодезическую организацию с просьбой приостановить межевание земельного участка истца до момента проведения межевания всех смежных с участком истца земельных участков в связи с возникшими разногласиями (т. 1 л.д. 17). После чего ООО «ГеодезияСтрой и Ко» подготовило межевые планы земельных участков ответчиков (т. 1 л.д. 89, 95, 96-97, 98), а затем все ответчики в январе-феврале 2018 года (до подачи иска в суд) подписали акт согласования границ земельного участка Трудова В.И. (т. 1 л.д. 101). В ходе судебного разбирательства ответчики данный факт подтвердили (т. 1 л.д. 171).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка истца должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истца и смежных землепользователей, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как владельца земельного участка, со стороны ответчиков в ходе установления границ его (истца) земельного участка. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права. Кроме того, истцу необходимо доказать, что устанавливаемые им границы земельного участка № соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования, при этом ответчики препятствуют ему установить юридические границы участка.

В ходе судебного разбирательства Трудов В.И. пояснил, что фактическое землепользование его земельного участка и смежных участков сложилось давно и определялось по канавам, которые существуют до сих пор. Истец также подтвердил, что у него отсутствует спор с Максимовым А.Г. (владелец участка №) и старый колодец, который отображен на схеме земельного участка истца, всегда находился на территории Максимова А.Г. и после межевания остался на участке ответчика (т. 1 л.д. 172). По мнению истца постройка возведенная ответчиком Лукиной А.И. на земельном участке № по <адрес> более 20 лет назад захватывает разделяющую участки канаву, а Ковалева Н.С. (собственник участка № по <адрес>) прежнюю межевую канаву перекопала. Кроме того, истец пояснил, что граница с земельным участком № по <адрес> (собственник Сильников Н.В.) проходит по меже (канаве) (т. 1 л.д. 171, 203).

Ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили, что землепользование с участком Трудова В.И. всегда определялось по канавам (т. 1 л.д. 171-172).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т.Л.К. показала, что участок истца по периметру всегда определялся по канавкам, расположенным вдоль смежных границ, при этом канавки своего местоположения не меняли до сих пор, за исключением участка №, где Ковалева Н.С. перекопала канаву и в метре от участка истца возвела постройку (т. 1 л.д. 204).

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу и объяснениями участников процесса.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что фактические границы и площади земельных участков и истца и ответчиков не совпадают с линейными размерами земельных участков, указанными в свидетельствах о праве собственности на землю 90-х годов прошлого века. При этом фактические площади всех земельных участков больше, чем юридические площади. Эксперт указал, что фактическое землепользование участка истца определяется по межевым канавам. Определить месторасположение прежних построек, канав, заборов и прочего, что определяло фактическое землепользование участка истца, и совпадает ли нынешнее месторасположение фактических границ земельного участка истца с предыдущим, не представляется возможным, по причине отсутствия характеристик за прошлый период времени. Эксперт сделал вывод, что фактическое землепользование земельных участков № (Лукина А.И.), № (Максимов А.Г.), № (Ковалева Н.С.) совпадает с отмежеванными границами земельного участка истца, то есть с межевым планом, подписанным ответчиками. Фактическое землепользование земельного участка истца не совпадает с отмежеванными границами только со стороны участка № (Сильникова Н.В.) (т. 2 л.д. 31-75). В пояснениях к заключению эксперт указал, что фактическое землепользование земельного участка истца, которое эксперт определил по забору со стороны участка № не совпадает с межуемой границей. Фактически разделяющий участки № и № забор расположен на расстоянии 30-40 сантиметров от отмежеванной границы участка истца в сторону участка №, что нарушает фактическое землепользование земельного участка № (Сильникова Н.В.) (т. 2 л.д. 129-132).

Эксперт предложил два варианта установления границ земельного участка истца, первый вариант с учетом линейных размеров участка, указанных истцом в исковом заявлении, а второй вариант в соответствии с межевым планом ООО «ГеодезияСтрой и Ко», при каждом из этих вариантов, площадь земельного участка истца будет составлять 670 кв.м, что больше юридической площади на 60 кв.м (т. 2 л.д. 66-68а). При этом по варианту № граница с участком № будет проходить по забору, а по варианту № - по канавке, разница в этой части границы составит 30 см (т. 2 л.д. 130-131).

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков.

При установлении границ суд не может согласиться с доводами истца, что отмежеванные границы его участка должны соответствовать предложенным им линейным размерам, то есть первому варианту установления границ, поскольку это не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся по канавкам.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд находит целесообразным установить границы земельного участка истца по второму варианту, указанному в экспертном заключении, поскольку при этом будет полностью соблюдено фактическое землепользование участком, учтено фактическое землепользование смежных участков. Более того, данный вариант установления границ полностью совпадает с межевым планом земельного участка истца, составленным по заказу истца ООО «ГеодезияСтрой и Ко» и подписанным всеми ответчиками.

В соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, а также ООО «ГеодезияСтрой и Ко», координаты точек границ земельного участка № по <адрес> будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х

Площадь участка № составит 670 кв.м (т. 2 л.д. 21, 67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было указано выше, истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 руб. 00 коп. и на проведение экспертизы в размере 98000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 104-108).

Поскольку суд установил границы земельного участка истца по второму варианту, то есть по сути по межевому плану ООО «ГеодезияСтрой и Ко», который ответчики согласовали в январе-феврале 2018 года задолго до подачи иска в суд, а вариант установления границ, предложенный истцом, суд отклонил, следует, что данное решение состоялось в пользу ответчиков, поэтому требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат. Данный спор не рассматривался бы судом, если бы истец согласился с межевым планом, который сам же и заказал в геодезической организации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трудову Владимиру Ивановичу, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х

Площадь участка № составит 670 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Трудова Владимира Ивановича об установлении границ земельного участка по предложенному им варианту отказать.

В удовлетворении требований Трудова Владимира Ивановича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская