Решение по делу № 33а-6158/2018 от 27.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>            Дело №33а-6158/2018          26 сентября 2018 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Рудь Т.Н., Харлова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 26 сентября 2018 года в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 августа 2018 года, которым постановлено:

«отказать в принятии административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесняк С.В. от 23.07.2018 о возбуждении исполнительного производства»,

    установила:

ООО «ТОРН-1» обратилось в суд административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесняк С.В. от 23.07.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Судья вынес определение об отказе в принятии заявления, с которым не согласилось ООО «ТОРН-1» и в поданной частной жалобе его представитель Сеньков М.О. просит определение отменить, полагая незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц                 (ч. 1 и 2 ст. 46).

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов            (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных       приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ч. 6 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которое связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Из представленного материала следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от 05.06.2018, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № о взыскании с ООО «ТОРН-1» в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности за энергию, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от      2 августа 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин
Судьи	Т.Н. Рудь
А.С. Харлов