Решение по делу № 12-219/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-219/2023

УИД 11MS0016-01-2023-004096-66

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 12 декабря 2023 год

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова ЭС на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший по делу Егоров Э.С. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на противоречивые показания ФИО1

В судебное заседание Егоров Э.С. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Егорова Э.С.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат ФИО3 с жалобой не согласились, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола УХ .... об административном правонарушении от <...> г., составленным старшим УУП иПДН ОМВД России по ...., <...> г. около .. минут ФИО1, находясь по адресу: .... по координатам .... северной широты, .... восточной долготы на прогулочной дорожке в ходе произошедшей ссоры причинил побои Егорову Э.С., а именно нанес один удар рукой в область челюсти, после чего Егоров Э.С. упал на землю, когда Егоров Э.С. поднялся на ноги, ФИО1 нанес несколько расслабляющих ударов рукой в область спины и шеи и произвел загиб руки за спину Егорову Э.С., от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от <...> г. .... у Егорова Э.С. имеется ....., квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115, ст.116 УК РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены административным органом для рассмотрения мировому судье Чибьюского судебного участка .....

По результатам рассмотрения административного материала оспариваемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебный акт мирового судьи и изложенные в нем выводы нельзя признать законными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы возможность ее применения обусловлена следующими факторами: опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Приходя к выводу о совершении вменяемых ФИО1 насильственных действий в ситуации крайней необходимости, мировой судья обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не установил, представленные в дело доказательства в их совокупности не исследовал и не оценил, фактически, выводы о прекращении производства обосновал показаниями ФИО1 и ФИО4 (супруги ФИО1).

В то же время в ходе доследственной проверки и в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Егорова Э.С. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, ФИО1 давал пояснения о том, что в ходе обоюдной борьбы с Егоровым Э.С., он самостоятельно вывернулся из захвата Егорова Э.С., нанес последнему два расслабляющих удара, затем загнул его левую руку за спину и когда Егоров Э.С. успокоился, он (ФИО1) отпустил его, после чего Егоров Э.С. резко встал, повернулся к ФИО1 и нанес последнему два удара ножом.

Мировым судьей не дана оценка показаниям ФИО1, данными в ходе доследственной проверки и в ходе расследования уголовного дела, не дано обоснование наличия противоречий в показаниях ФИО1, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по делу .... ФИО4 признана виновной в причинении побоев Егорову Э.С. по вышеизложенным событиям и привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами данного дела установлен факт применения Егоровым Э.С. ножа после нанесения ему ударов ФИО4

Так же мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 и ФИО4 в момент конфликта находились в сопровождении трех собак агрессивной породы.

Изложенные обстоятельства не подтверждают вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 носили оборонительный характер и были направлены на предотвращение опасности, исходившей от Егорова Э.С. и его собак, непосредственно угрожающей как самому ФИО1, так и его супруге ФИО4

Соответственно вывод мирового судьи о прекращении производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершении ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости нельзя признать основанным на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Допущенное мировым судьей нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Судья Курлапова Н.В.