Решение по делу № 2-2459/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2459/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-002779-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием прокурора Хотяева Р.С., представителя ответчика Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аликовского района Чувашской Республики к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения путем обустройства наружного стационарного электрического освещения, тротуаров или пешеходных дорожек и устранения дефектов дорожного покрытия,

установил:

Прокурор Аликовского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обязанности обустройства на автомобильной дороге «------»: наружного стационарного электрического освещения на участке с адрес.; тротуаров или пешеходных дорожек и устранить дефекты дорожного покрытия на участке с адрес., указав в нем, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на названных участках автомобильной дороги «------» (по всей территории населенного пункта адрес) отсутствуют освещение, тротуары или пешеходные дорожки и имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые. О ненадлежащем состоянии дорожного покрытия составлен акт и в адрес ответчика вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, которое не исполнено со ссылкой на то, что выполнение указанных работ запланировано на дата год. Неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию дорог, по мнению прокурора, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив суду, что принадлежность перечисленных в уточненном иске дорог и необходимость проведения ремонтных работ ответчиком не оспаривается, однако в указанный прокурором срок это сделать невозможно. Помимо этого проектом организации дорожного движения обустройство тротуаров предусмотрено на ином протяжении, чем это указано в иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что содержание автомобильных дорог в ненадлежащем техническом состоянии влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, затрагивает интересы неопределённого круга лиц.

Данный иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается, в том числе, комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

Статьями 1 - 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) предусмотрено, что охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, исходя из предмета и вида деятельности КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, учитывая, что спорный участок дороги закреплен за ним на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от дата N -----), доводы прокурора, что на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию дороги, суд находит обоснованными.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1 названного ГОСТ предусмотрено, что дефект это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, установлено, что относящееся к средствам улучшения видимости стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований федерального законодательства на автомобильной дороге «------» направления «------» (по всей территории населенного пункта адрес) на участке с адрес. отсутствует наружное стационарное электрическое освещение; на участке с адрес. отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, а также имеются дефекты дорожного покрытия.

Указанное подтверждается актами осмотра от дата и от дата, фототаблицей и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что на указанной в иске автодороге ответчиком ремонт осуществлен, суду не представлено.

В рассматриваемом случае факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии при наличии соответствующей обязанности должных мер, направленных на обустройство дорог регионального значения, ставивших под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, свидетельствует о правомерности заявленных прокурором требований.

При этом доводы ответчика об отсутствии должного финансирования суд считает несостоятельными, поскольку безопасность участников дорожного движения и жителей населенного пункта не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета соответствующего уровня, а отсутствие денежных средств не должно освобождать ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23).

Учитывая приведенные положения об исполнимости судебного решения, а также то обстоятельство, что проект организации дорожного движения на автомобильной дороге «------» на участке «------» предусматривает обустройство тротуаров или пешеходных дорожек на участке с адрес, суд соглашается с доводами ответчика о том, что тротуары или пешеходные дорожки должны быть установлены на данном отрезке дороги.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая объем предстоящей работы и порядок ее финансирования, суд считает необходимым установить срок для устранения перечисленных недостатков в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом, должник при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, имеет возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу на автомобильной дороге «------» на участке «------» с адрес. обустроить наружное стационарное электрическое освещение; на участке с адрес. обустроить тротуары или пешеходные дорожки; на участке с адрес устранить дефекты дорожного покрытия.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                  Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.