Решение по делу № 2-6981/2017 от 21.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пион-Фарма» к Сунистовой А7 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пион-Фарма» обратилось в суд с иском к Сунистовой Н.А. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик была принята на работу в качестве кассира торгового зала аптечного пункта № 15 с 30 июля 2012 года, в связи с чем с ней 10 января 2017 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании приказа директора в аптечном пункте № 15 проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой была выявлена недостача в размере 262385, 48 рубля, о чем составлен акт. По факту недостачи ответчик в своей объяснительной от 11 сентября 2017 года указала, что она самовольно взяла из кассы деньги в размере 250000 рублей, т.к. ей были нужны денежные средства на погашение кредита. Самовольно изъяв денежные средства из кассы, ответчик причинила ему ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 250000 рублей.

Представитель истца Чуринос С.Ф., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителям истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 30 июля 2012 года по 11 сентября 2017 года состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве кассира торгового зала аптечного пункта № 15, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 280 от 30 июля 2012 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9 от 11 сентября 2017 года, трудовой книжкой ответчика.

В соответствии с разделом 6 Должностной инструкции кассира аптечного пункта ООО «Пион-Фарма» кассир несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, согласно договору о материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому она обязалась бережно относиться в вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, основанием для привлечения к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а так же и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу ч.1, ч.2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа о проведении инвентаризации за № 8 от 11 августа 2017 года, 11 августа 2017 года в аптечном пункте № 15 проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате чего выявилась недостача в размере 262385 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 11 августа 2017 года за № 3, с которым ответчик была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно объяснительной ответчика от 11 августа 2017 года по факту недостачи, она пояснила, что взяла деньги, т.к. ее дочь брала кредит в банке и не отдавала его, ей звонили из банка, коллекторы и требовали погасить кредит в течении недели, в связи с чем она взяла из кассы 250000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что недостача ответчиком по настоящее время не погашена, исходя из чего, учитывая, что доводы ООО «Пион-Фарма» в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба с Сунистовой Н.А. в размере 250000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Истцом при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в размере 5700 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сунистовой А8 в пользу ООО «Пион-Фарма» ущерб в размере 250000 рублей, судебные расходы в сумме 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 11 декабря 2017 года