Решение по делу № 2-241/2017 (2-16457/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    25.01.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Короид Н.А. к АО РСК «Стерх», ПАО «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, однако ответчики не выполняют своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Т.В. иск поддержала, пояснив, что ответственность виновника ДТП была застрахована, поэтому истец как потерпевший вправе претендовать на получение страховой выплаты. Просит взыскать страховую выплату в сумме ___ руб., неустойку в этой же сумме, штраф, компенсацию морального вреда в сумме ___ руб. и возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб., нотариуса -___ руб., представителя – ___ руб., услуги почты – ___ руб.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» Большаков Е.В. иск не признал, мотивируя тем, что виновник совершил ДТП, а затем оформил полис. Время в полисе указано ошибочно, в результате сбоя компьютерной программы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Войтенко А.В. иск не признал, поскольку вины их не имеется. Производство выплаты зависело от подтверждения договора страхования страховой компанией виновника АО РСК «Стерх», которая не подтвердила наличие договора у виновника, в связи с чем у ПАО «Росгосстрах не было оснований для выплаты потерпевшему по прямому возмещению убытков.

Третье лицо Былгаев Н.А. в суд не явился, проживает за пределами г. Якутска, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель К суду показал, что он как агент АО РСК «Стерх» оформлял полис Б в обеденное время. Ошибку, которую допустила программа, не заметил, так как большая текучка, много клиентов. Если бы заметил, то время исправил бы вручную.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

____2016 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «Ниссан Скайлайн», №. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается соответствующими ПТС, свидетельством о государственной регистрации.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ____.2016 усматривается, что водитель Б был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб истцу причинен виновными действиями Б.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Былгаева как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована по договору (полис) от ____.2016 в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО РСК «Стерх», а истца – в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому ____.2016 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» (страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего) с заявлением о страховой выплате.

Своим письмом от ____.2016 ответчик в выплате отказал, поскольку АО РСК «Стерх» сообщил, что договор с Б на момент ДТП не действовал.

Суду представлен страховой полис серии №, выданный страховщиком АО РСК «Стерх» страхователю Б. В нем указано, что договор заключен ____.2016 (день ДТП), при этом стороны определили, что срок страхования наступает с ___ ____.2016 по ___ ____.2017.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В данном случае стороны прямо предусмотрели, что срок страхования наступает с ___ ____.2016. Стороны распространили страхование на случаи, произошедшие до вступления договора страхования в силу, и это их право установленное вышеуказанной нормой.Доводы ответчика о том, что условия договора ошибочны, юридического значения не имеют, так как до настоящего времени данный договор страхования (полис) не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан и у суда нет оснований для неприменения условий, под которыми стороны подписались.

Следовательно, АО РСК «Стерх» неправомерно отказал ПАО «Росгосстрах» в подтверждении возможности страховой выплаты истцу и должен нести за это ответственность, в том числе в виде уплаты потерпевшему штрафных санкций.

ПАО «Росгосстрах» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как вопрос выплаты зависел исключительно от одобрения страховщика АО РСК «Стерх», которое дано не было.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключение ООО «___» от ____.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства составляет ___ руб. Данное заключение стороны в суде не оспаривали.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику ____.2016, страховщик был обязан произвести выплату в течение 20 календарных дней, т.е. до ____.2016 включительно. С ____.2016 наступает просрочка.

За период с ____.2016 по ____.2017 неустойка составит ___ руб.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ, то взысканию подлежит указанная истцом сумма (___ руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует его претензия от ____.2016, то штраф в сумме ___ руб. подлежит взысканию.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истец лишен возможности на получение страховой выплаты в том размере, какой ему причитался согласно закону, взысканию подлежит ___ руб.

Суд считает необходимым отметить, что требование истца в просительной части иска о признании ДТП страховым случаем, является основанием, а не предметом иска.

Кроме того, вопреки мнению ответчика АО РСК «Стерх» суд отмечает отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость обращения к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, при отказе в страховой выплате страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего.

Факт обращения с заявлением о страховой выплате материалами дела подтвержден, досудебные претензии получили оба страховщика, оснований для оставления иска без рассмотрения нет, поскольку в противном случае АО РСК «Стерх» уменьшит свою ответственность по неустойке и будет необоснованно освобожден от штрафных санкций за период с момента первоначального обращения потребителя с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате услуг почты, оценщика, а также представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу Короид Н.А. страховую выплату в сумме ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – почты, ___ руб. – представителя.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

Отказать в удовлетворении иска к ПАО «Росгосстрах».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья              Н.М. Алексеева