Решение по делу № 33-7717/2023 от 11.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-7717/2023

Дело № 2-157/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000115-49

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего	Леденевой И.С.,
судей	Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретарях	Тринеевой Ю.Ю.,
с участием прокурора	Бескакотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Каширского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению прокурора Каширского района Воронежской области в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора Каширского района Воронежской области, апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Тюлькова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каширского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к отделению Социального фонда России по Воронежской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб., указывая, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по поручению прокуратуры области было установлено незаконное бездействие ответчика в связи с несвоевременным заключением государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению ФИО1 в отделение ФСС РФ об обеспечении его аппаратом на всю ногу на очередной период. Необеспечение ФИО1 техническими средствами реабилитации влечет нарушение прав инвалида на создание достойных условий жизни, поддержание жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Из-за отсутствия указанных аппаратов ФИО1 лишен возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. 2 л.д. 48-49).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования прокурора Каширского района Воронежской области в интересах ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать
(т. 2 л.д. 62, 63-72).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Каширского района Воронежской области Хохлов А.Ю., не оспаривая решение по существу, полагает необоснованным снижение размера взысканной компенсации, просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при определении компенсации морального вреда не приняты во внимание степень вины нарушителя и не учтены в должной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина ФИО1, которому причинен вред (т. 2 л.д. 76-78).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывает, что в должной мере не учтены степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости. Обращает внимание на не указание в вводной части решения его участие и его представителя в судебных заседаниях. Считает отказ в остальной части иска необоснованным и немотивированным (т. 2 л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе заместитель управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области Остапенко Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, указывает, что до начала судебного разбирательства по делу ФИО1 осуществлены замеры для изготовления аппарата на всю ногу в количестве 2 штук, проведена примерка изделий, ТСР были вручены инвалиду. Считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание указанного вреда возможно при действиях, нарушающих личные неимущественные права лица, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а право ФИО1 на обеспечение ТСР фондом признается, и проводятся мероприятия по их обеспечению, что действия отделения фонда по обеспечению инвалида ТСР не подтверждают его вину, а потому основания для компенсации морального вреда отсутствуют (т. 2 л.д. 97-100).

В суде апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Воронежской области Бескакотова А.В. апелляционное представление и апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, просила решение изменить по изложенным в них доводам.

Представитель ФИО1 по доверенности Зацепин О.А. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в них доводам.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Шамардина И.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу фонда поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ФИО1 не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки
не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки
в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы истца и ответчика, возражения ФИО1 на апелляционную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (т. 2 л.д. 129-135), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно, эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ о социальной защите инвалидов), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст.9 ФЗ о социальной защите инвалидов).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч. 2 и 3 ст. 9 ФЗ о социальной защите инвалидов, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 ФЗ о социальной защите инвалидов).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 ФЗ о социальной защите инвалидов технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов протезно-ортопедическими изделиями (далее - правила).

В п. 2 правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого п. 4 правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Согласно абзацу первому п. 5 правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с указанной нормой обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ о контрактной системе). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в ст. 24 ФЗ о контрактной системе (проведение конкурса или электронного аукциона).

Как указано в п. 16 правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
от 30.01.2015 № 52н утверждены Правила предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий (далее - правила предоставления трансфертов), в п. 2 которых предусмотрено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, на основании предоставляемых Фондом социального страхования Российской Федерации Министерству сведений для определения размера межбюджетных трансфертов. Подготовка сведений, указанных в п. 3 правил, осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации пропорционально потребности конкретного вида технического средства реабилитации (услуги) в общем объеме потребности во всех видах технических средств реабилитации (услуг) (п. 3 и 4 правил предоставления трансфертов).

Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии
с ФЗ о контрактной системе.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ указано, что неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу п. 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в ОСФР по Воронежской области (в настоящее время отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области) состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда и социальной защиты Российской Федерации установлена инвалидность № группы бессрочно (т. 1 л.д. 16-17).

Разработанной Бюро МСЭ индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА) предусмотрено обеспечение ФИО1 устройствами, отнесенными ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» к техническим средствам реабилитации, в том числе аппаратами на всю ногу 2 шт. (т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подано заявление об обеспечении, в том числе, аппарат на всю ногу (т. 1 л.д. 27-28).

Проведенной прокуратурой Воронежской области проверкой установлено, что по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не обеспечен согласно ИПРА аппаратами на всю ногу.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего отделения Социального фонда России по Воронежской области внесен акт прокурорского реагирования - представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого отделением пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области представлена информация о том, что в отношении
ФИО1 имеется задолженность по обеспечению техническими средствами реабилитации в виде аппаратов на всю ногу 2 шт., однако в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на изготовление аппаратов на всю ногу, в адрес ФИО1 выслано направление на изготовление аппарата на всю ногу
(т. 1 л.д. 22-23, 24-25).

Материалы дела не содержат доказательств реализации ИПРА ФИО1 по обеспечению его аппаратом на всю ногу (2 шт.) в установленный нормативными актами срок.

Вместе с тем, отделение фонда, являясь осведомленным о том, что действующий на момент обращения ФИО1 государственный контракт
№ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, и исполнитель по указанному контракту уведомил о том, что увеличить количество изготавливаемых изделий на 10 % не представляется возможным (ответ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрос ценовой информации был размещен только ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт на изготовление аппаратов на всю ногу был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интра» и ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Несвоевременное обеспечение ФИО1 указанным техническим средством реабилитации необходимым ему по состоянию здоровья (по роду его заболевания), с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что при отсутствии аппаратов на всю ногу он фактически ограничен в передвижение, так как его жилищные условия не позволяют ему передвигаться в кресле-коляске по дому, в связи с чем в отсутствие членов своей семьи (матери и брата) он не способен обеспечивать свою жизнедеятельность, так как может передвигаться по жилому помещению только с помощью рук, при этом не имеет возможности даже приготовить себе еду. Кроме того в период отсутствия протезов (почти восемь месяцев) он не мог выходить из жилого помещения для встреч с друзьями и совершения прогулок. Отсутствие протезов отразилось неблагоприятно на его психоэмоциональном состояние: он чувствовал свою незащищенность и уязвимость, подавленность, депрессию.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пп. 1 п. 3 ст. ст. 158 БК РФ).

В п. 6 положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022 № 843р (далее – положение об отделении), установлено, что отделение распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Денежные средства отделения являются федеральной собственностью (п. 7 положения об отделении).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области имеет место виновное бездействие, выразившиеся в несвоевременном заключении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации по заявлению ФИО1 по его обеспечению аппаратами на всю ногу согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имело место нарушение прав ФИО1 в виде фактического лишения его, как инвалида, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты, выразившиеся в несвоевременном обеспечении инвалида нуждающимся техническим средством реабилитации необходимым ему по состоянию здоровья (по роду его заболевания), что с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье и относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд первой инстанции, принял во внимание, что аппараты на всю ногу необходимы ему как инвалиду для осуществления жизнедеятельности, в том числе возможности обслуживания элементарных жизненных потребностей, в том числе приготовление еды, осуществление гигиенических процедур, возможность передвижения, учитывал степень вины отделения фонда, выразившееся в несвоевременном размещении запросов ценовой информации после получения заявки ФИО1, пришел к мотивированному выводу о присуждении компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда отклоняет.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, судом первой инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права.

Само по себе несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу судебного решения.

Довод жалобы ФИО1 на не указание в вводной части решения его участие и его представителя в судебных заседаниях не влияет на правильность постановленного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области Остапенко Ю.А. о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствии вины ответчика, завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального
и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление и.о. прокурора Каширского района Воронежской области, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: