Решение по делу № 2а-1948/2021 от 01.03.2021

Дело УИД 66RS0***-84

Производство № 2а-1948/2021 Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р, при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Высота» - ДербышевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску Пирожкова Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Пирожков Ю.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обаниной Л. М. находится исполнительное производство № 87240/19/66003-ИП о взыскании с Пирожкова Ю.В. в пользу ООО «Высота» денежных средств в сумме 93 171 руб. 64 коп., на основании исполнительного листа № ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ***. 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обаниной О. М. в рамках данного исполнительного производства № 87240/19/66003-ИП был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую мне на праве собственности однокомнатную квартиру *** Копия данного Акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 г. была вручена судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обаниной О. М. представителю адвокату Доценко С. А. 19.02.2021 г. Считаю действия судебного пристава-исполнителя по аресту (составлению описи) 26.11.2021 г. жилого помещения площадью 44,4 кв. м., находящегося по адресу: г. *** кадастровый номер ***, в рамках исполнительного производства № 87240/19/66003-ИП, а также вышеуказанный Акт о наложении ареста (описи имущества) незаконными.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обаниной Л. М., выразившиеся в аресте (составлении описи) 26.11.2021 г. в рамках исполнительного производства № 87240/19/66003-ИП о взыскании с Пирожкова Ю.В. в пользу ООО «Высота» денежных средств в сумме 93 171 руб. 64 коп. жилого помещения площадью 44,4 кв. м., находящегося по адресу: *** кадастровый номер ***; признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение площадью 44,4 кв. м., находящееся по адресу: *** кадастровый номер ***, составленный 26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обаниной Л. М. в рамках исполнительного производства № 87240/19/66003-ИП о взыскании с Пирожкова Ю.В. в пользу ООО «Высота» денежных средств в сумме 93 171 руб. 64 коп.;

В определении о принятии, подготовке, назначении судебного заседания Кировского районного суда 04.03.2021 привлечен административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных требований.

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных причин, наличие которых препятствовало судебному приставу совершать исполнительные действия, из настоящего дела судом не усматривается. Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 16.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87240/19/66003, о взыскании с Пирожкова Юрия Владимировича в пользу ООО «Высота» денежных средств в сумме 93 171 руб. 64 коп., на основании исполнительного листа № ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № ***

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки на наличие счетов и денежных средств, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ИФНС и другие органы.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное № 87240/19/66003.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2020 года произведена опись имущества, жилого помещения расположенного по адресу: ***

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из содержания вышеприведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу статьи 84 названного закона производится в порядке, установленном статьей 80 этого закона, и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества), требования к содержанию которого, предусмотрены этой же статьей закона. Эти действия совершает судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных встатьях 73и73.1настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлениемактао наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч.6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч.1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч.2).

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту (описи) квартиры расположенной по адресу: Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 79, кв. 52, а также проанализировав составленный акт ареста (описи) квартиры, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель при аресте имущества и составлении акта ареста (описи имущества) нарушила ч.5 ст. 80 и ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно требованиям которых при наложении ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества должны участвовать понятые в количестве не менее двух и данные понятые обязаны были подписать акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2020 г.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2020 г. в исполнительном действии участвовал один понятой, акт подписан только одним понятым - Катыревым Д.В., что прямо нарушает требования закона.

Согласно ч.7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2020 г. вручен судебным приставом должнику с нарушением вышеуказанного срока.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, что данное жилое помещение не является единственным жильем должника, вместе с тем в Акте о наложении ареста (описи имущества) определен режим хранения «без права пользования», что так же нарушает права административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава исполнителя нарушены права должника, а акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2020 г. составлен с нарушением требований действующего законодательства и является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пирожкова Юрия Владимировича к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловны, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны по сводному исполнительному производству №87240/19/66003-СД, связанные с наложением ареста на жилое помещение по адресу: *** составлением акта описи от 26.11.2020 на жилое помещение по адресу: ***

Признать незаконным Акт описи и ареста жилого помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 79, кВ.52 от 26.11.2020 составленный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной в рамках сводного исполнительного производства №87240/19/66003-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Пирожкова Юрия Владимировича по сводному исполнительному производству №87240/19/66003-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу Пирожкова Юрия Владимировича, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов