Решение по делу № 8Г-39543/2023 [88-1593/2024 - (88-38906/2023)] от 23.11.2023

УИД 36RS0002-01-2022-004085-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1593/2024 - (88-38906/2023), № 2-6745/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                               17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным действий с возвратом денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров от 12 октября 2019 года и от 24 декабря 2020 года, а также с иском о признании действий и требований АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в сумме 355 000 руб. и начисленных на них процентов и неустоек незаконными, возложении обязанности на банк возвратить на счет истца денежные средства, перечисленные неустановленными лицами 17 августа 2022 года.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2022 года гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил признать незаконным одностороннее расторжение кредитного договора№ F0№ от 12 декабря 2019 года и кредитного договора№ № от 24 декабря 2019 года, признать требования банка о взыскании денежных средств в сумме 355 000 руб. и начисленных на них процентов и неустоек незаконным, обязать банк возвратить на счета, перечисленные неустановленным лицам 17 августа 2021 года денежные средства в сумме 355 000 руб.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на ошибочно установленные судом факты получения от ответчика кода для вхождения в личный кабинет и законного проведения операций по счетам с разрешением входа в личный кабинет с другого устройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, 12 октября 2019 года между АО «АльфаБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № F0№, предусматривающий выдачу кредитной карты и открытие счета кредитования карты, на неопределенный срок с лимитом кредитования 300 000 руб. под 24,49% годовых в соответствии с Общими условиями договора и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АльфаБанк» (ДКБО) с условием о погашении задолженности ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями договора (пункт 6.1) с дополнительным соглашением о предоставлении дополнительных услуг (пункты 4,15) - выдача кредитной карты с процентной ставкой для кредитования счета карты 39,99% годовых на оплату товаров и услуг.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № F0№ и дополнительные соглашения к договору подписаны ФИО1 лично.

Факт получения банковской карты к счету № подтверждается распиской от 12 октября 2019 года.

С 13 октября 2019 года по 17 августа 2021 года ФИО1 использовал кредитные средства согласно условиям заключенного договора.

24 декабря 2020 года между АО «АльфаБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№ №, предусматривающий выдачу кредитной карты и открытие счета кредитования карты, на неопределенный срок с лимитом кредитования 200 000 руб. под 24,49% годовых в соответствии с Общими условиями договора и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АльфаБанк» (ДКБО) с условием о погашении задолженности ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями договора (пункт 6.1), с дополнительным соглашением о предоставлении дополнительных услуг (пункты 4,15) - выдача кредитной карты с процентной ставкой для кредитования счета карты 33,99% годовых на плату товаров и услуг.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № и дополнительные соглашения к нему подписаны ФИО1 лично.

ФИО1 использовал кредитные средства согласно условиям заключенного договора.

В силу пункта 2.1. договора о комплексном банковском обслуживании договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

По определениям договора о комплексном банковском обслуживании «верификация» - установление личности клиента при обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и /или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22 сентября 2017 года в договоре вместе термина «верификация» применялся термин «идентификация»).

Согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании номер телефона сотовой связи клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете клиента/анкете физического лица/анкете-заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении интернет банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично.

ФИО1 в банк была предоставлена информация о номере его телефона №.

На основании пункта 3.5 договора о комплексном банковском обслуживании операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, в том числе, длительного распоряжения (поручения), оформленного по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента (за исключением операций, проведенных с использованием карты и подтвержденных набором ПИН), или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе поступивших в банк через телефонный центр «Альфа-Консультант», интернет Банк «Альфа Клик», Интернет-канал, посредством услуги «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Чек», в рамках денежного перевода «Альфа-Оплата», сервиса «Поток» и/или через банкомат Банка.

Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом/держателем дополнительной карты с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом/держателем дополнительной карты (как доверенным лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи (пункт 8.14 договора).

При использовании системы интернет-банк клиенту направляются СМС-уведомления с паролями, также клиент информируется обо всех операциях по счетам, одноразовый СМС-пароль высылается на мобильный телефон в процессе выполнения операции, если вход осуществлен по карте, подключенной к услуге «Мобильный Банк». СМС сообщение с паролем содержит параметры операции, для которой этот пароль предназначен.

Судом также установлено, что при заключении кредитных договоровФИО1 было заявлено устройство HUAWEI HRY-LX1T на платформе Android 10.0 версия 11.42.10, верифицированное банком.

Согласно электронным журналам входов в «Альфа-Мобайл», смс-Push уведомлениям, операциям и подключениям услуг 13 августа 2021 года в 13 часов 57 минут проведена верификация и аутентификация стороннего мобильного устройства на платформе iPhone, о чем клиент был уведомлен посредством направления смс-сообщения на мобильный номер телефона №: «Вы авторизировались в приложении iPhone в 13:57 13 августа 2021 года. На этом устройстве временно действуют ограничения».

13 августа 2021 года предварительно в 12 часов 59 минут ФИО1 направлено сообщение с кодом для подтверждения входа в мобильный банк со стороннего устройства: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: 8618. Осторожно! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит, код запрашивают мошенники».

С устройства HUAWEI HRY-LX1T был введен полученный код в соответствующее поле, тем самым разрешен вход в мобильный банк с устройства iPhone.

В период с 13 августа 2021 года по 17 августа 2021 года были зафиксированы входы в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» ФИО1 с использованием мобильного устройства iPhone.

17 августа 2021 года в 12 часов 29 минут банком зафиксирован вход в личный кабинет с устройства iPhone, с которого разрешен клиентом 13 августа 2021 года вход путем ввода пароля.

С устройства iPhone 17 августа 2021 года с 12 часов 30 минут по 13 часов 24 минуты с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» совершены три операции по переводу денежных средств с расчетного счета истца № посредством системы быстрых платежей в пользу торгово-сервисного предприятия Re-store/ru на общую сумму 355 170 руб.: 119 990 руб., 117 590 руб. и 117 590 руб., о которых ФИО1 поступили Push-уведомления с кодами подтверждения (6461, 8227, 3085), текстом – подтвердите оплату на сумму 119 990 руб., 117 590 руб. и 117 590 руб.

Одноразовые коды, поступившие 17 августа 2021 года в Push - уведомлениях в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» на мобильном устройстве истца HUAWEI HRY-LX1T, были введены, тем самым подтверждено распоряжение денежными средствами на счете для оплаты в пользу торгово-сервисного предприятия Re-store.ru.

В соответствии с пунктами 15.2 и 15.7 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – банке» клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом, в том числе при использовании услуг «Альфа-Мобайл», банк не несет ответственности за последствия исполнения поручения, выданного неуполномоченным лицом, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством РФ и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Исходя из ответа АО «Альфа – банк» на обращение ФИО1, все операции по переводу денежных средств были совершены на основании полученных распоряжений, поданных с помощью услуги «Альфа – Мобайл», а также все переводы были подтверждены паролями, направленными на номер телефона +7919***8355. При этом номер не изменялся.

В результате проверки обращения ФИО1 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России не установлена неправомерность в действиях АО «Альфа-Банк».

Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу 24 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств, находящихся на банковском счете в АО «Альфа-Банк» в размере 355 170 руб.

Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 16 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинивший крупный ущерб или совершенный из корыстной заинтересованности).

4 апреля 2022 года и 6 июня 2022 года нотариусами нотариального округа г. Самары по заявлению АО «Альфа-Банк» в связи с неисполнением кредитных обязательств ФИО1 по кредитным договорам от 12 октября 2019 года на сумму 613 098 руб. и от 24 декабря 2020 года на сумму 156 892 руб. были совершены исполнительные надписи, на основании которых судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП Воронежской области 14 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 167, 168, 179, 432, 435, 450, 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, информировал его об использовании стороннего устройства за 5 дней до совершения операций, получил согласие на использование такого устройства, информировал об условиях совершаемых операций, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на оплату покупки товара, ввиду чего не усмотрел оснований для признания действий банка незаконными и возврата денежных средств.

При этом суд первой инстанции счел недоказанным факт того, что перевод денежных средств произошел в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий существующих договоров.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств, отклонив как опровергнутые материалами дела доводы ФИО1 о том, что в СМС - сообщении от 13 августа 2021 года не содержалось сведений об авторизации в приложении с другого устройства (iPhone) и о том, что не был извещен о переводе денежных средств.

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что при подключении «Альфа-Мобайл» на новое устройство банк ставит ограничения на использование «Альфа-Мобайл» на новом устройстве на сутки в целях обеспечения безопасности в случае, если вход выполнен не клиентом и последний мог сообщить в банк об утрате средств доступа и избежать финансовых потерь.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Как установили суды, банк незаконных действий в отношении истца не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца при использовании услуги «Альфа-Мобайл», разрешившего вход в мобильный банк со стороннего устройства корректным вводом направленного истцу на его мобильное устройство в СМС - сообщении кода, то есть известной только ему последовательности цифровых символов. Уведомлял банк истца о проведенных операциях с использованием услуги «Альфа-Мобайл».

Изложенные в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов судов относительно получения от ответчика кода для вхождения в личный кабинет и законного проведения операций по счетам с разрешением входа в личный кабинет с другого устройства сводятся к выражению субъективного отношения к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина