Решение по делу № 11-206/2018 от 28.04.2018

                        Дело № 11 – 206/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июня 2018                                                                                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                              Бодровой Н.Ю.

    Секретаря                                                                Агасиевой К.А.                                                  Агасиевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Школьное» на решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2018 по гражданскому делу по иску Незнамовой В.И, к ТСЖ «Школьное», ООО « Аврора» о признании действий ТСЖ « Школьное» по начислению жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете платежей и встречному иску ТСЖ « Школьное» к Незнамовой В.И, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2018 в удовлетворении исковых требований Незнамовой В.И, к ТСЖ «Школьное», ООО « Аврора» о признании действий ТСЖ « Школьное» по начислению жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете платежей и встречного иска ТСЖ « Школьное» к Незнамовой В.И, о взыскании задолженности – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда представителем ТСЖ «Школьное» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить по встречному иску ТСЖ «Школьное» у Незнамовой В.И. и принять по делу новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представители ТСЖ «Школьное» по доверенности Фолджин А.А. Клименков О.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа от 26.02.2018 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ «Школьное» у Незнамовой В.И.

Незнамова В.И. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу - решение мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 26.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Решением Мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2018 в удовлетворении исковых требований Незнамовой В.И, к ТСЖ «Школьное», ООО « Аврора» о признании действий ТСЖ « Школьное» по начислению жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете платежей и встречного иска ТСЖ « Школьное» к Незнамовой В.И, о взыскании задолженности – отказано.

Из материалов дела следует, что Незнамова В.И. является сособственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> в период с 01.08. 2015г. по 31. 12. 2015г. осуществлялось ООО « Аврора» на основании решения общего собрания от 15.07. 2015г. и договора управления.

В марте 2017 прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления посредством ТСЖ « Школьное» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка, организации о проведения общего собрания собственников помещений на котором было; принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом <адрес>. Оснований для обращения в суд в соответствии с ч. 6 ст.т20 ЖК РФ с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения собственников помещений не выявлено.

Проведенной    госжилинспеекцией края проверкой правомерности принятия собственниками помещений вышеуказанного дома решения о выборе способа управления управляющей организацией и заключении договора управления с ООО « Аврора» установлено, что кворум для принятия решения собственниками помещений ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного дома отсутствовал.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края искового заявления в суд в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ о признании протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО «Аврора» недействительным.

Решением    Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГЖИ КК к ФИО6 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе в качестве управляющей компании ООО « Аврора».

Согласно реестру лицензий Краснодарского края многоквартирный дом по <адрес> не включался в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Аврора» в период с 2015 по 2017годы.

Таким образом, госжилинспекцией края в ходе проведенных проверок установлен    факт правомерности принятия собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома решения о выборе способа управления общим имуществом посредством ТСЖ « Школьное».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственником жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, (застройщика) в течение согласованного сроки за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией ( ч 9 ст. 161 ЖК РФ)

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем    порядке    вправе    отказаться от    исполнения    договора    управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 и13 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке    вправе    отказаться    от    исполнения    договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условии такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ответу ЗАО «Эллис - Кубань» ТСЖ « Школьное» от 28.09.2015г. ЗАО «Эллис - Кубань» 31.07.2015г. всю техническую, инженерную, регистрационную и финансовую Документацию передало управляющей компании ООО « Аврора» ( ИНН 2312226310).

В период с 01.08.2015г. по 31.12.2015г. многоквартирный дом находился в Е Управлении ООО «Аврора», ООО «Аврора» являлось исполнителем коммунальных услуг и абонентом предприятий, и, следовательно, лицом обязанным произвести оплату потребленной тепловой энергии, горячей и холодной воды.

Согласно представленным сведениям ООО « Аврора» о задолженности МКД по адресу : <адрес> за период обслуживания с 01.08. 2015г. по 31. 12. 2016г. начислено за коммунальные услуги 595310, 90 рублей, поступило денежных средств 100270,47 рублей, недоплата 495040, 43 рублей.

Между тем, и ООО « Аврора» и ТСЖ « Школьное» представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг потребителям, проживающим в многоквартирном доме по <адрес> в указанный период.

Также судом первой инстанции установлено, что Незнамовой В.И. произведена оплата на основании платежных документов ООО «Аврора» за период с августа по ноябрь 2015г. на общую сумму 3812,55 руб., ТСЖ «Школьное» согласно лицевому счету 150011320 за период с августа по декабрь 2015г. начислено Незнамовой В.И. 6276,30 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.0,7217 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что несмотря на принято решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.06.2017 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе в качестве управляющей компании ООО « Аврора», общество Г исполняло свои обязанности по обслуживанию указанного дома, в связи с чем Незнамовой В.И. в указанный период времени производилась оплата за оказанные услуги ООО « Аврора»

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Следовательно, оснований, для изменения или отмены судебного решения мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2018, указанных в ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2018 по гражданскому делу по иску Незнамовой В.И, к ТСЖ «Школьное», ООО « Аврора» о признании действий ТСЖ « Школьное» по начислению жилищно-коммунальных услуг незаконными, перерасчете платежей и встречному иску ТСЖ « Школьное» к Незнамовой В.И, о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Школьное» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

    Председательствующий: