Решение по делу № 8Г-4400/2019 от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-731/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:              Ирышковой Т.В.,

судей:                 Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой Елены Евгеньевны на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2019 года по делу №2-317/2019 по иску Кузнецовой Елены Евгеньевны к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» об установлении факта работы в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи и обязании внести исправления в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Е.Е. обратилась в Грязовецкий районный суд Вологодской области суд с иском к БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила установить факт её работы у ответчика в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязав ответчика внести соответствующие изменения в её трудовую книжку.

В обоснование своих требований истица указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» в должности фельдшера по приему вызовов, однако фактически выполняемая ею работа соответствует должности фельдшера станции скорой помощи, так как ею осуществляется неотложная помощь по обработке ран, удалению клещей, снятию ЭКГ, перевязочные процедуры, забор крови из вены, сопровождение больных в лечебные учреждения за пределы района. Установление факта работы в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи необходимо ей для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2019 года, в удовлетворении иска Кузнецовой Е.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2019 года, истица Кузнецова Е.Е. просит об отмене судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Кузнецовой Е.Е., представителя ответчика БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» и представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство истицы Кузнецовой Е.Е. об отложении судебного заседания в связи с её занятостью на работе судебной коллегией отклонено в связи с тем, что в силу ч.5 ст.379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецова Е.Е. с 01.10.1993 года работала в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи Монзенской районной больницы, впоследствии реорганизованной в районную больницу №2 п.Вохтога МУ «Центральная больница Грязовецкого района» (приказ от 01.10.1993 года № 110).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № фельдшер по приему вызовов Кузнецова Е.Е. была переведена на должность фельдшера в выездную бригаду отделения скорой медицинской помощи (ОСМП).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № фельдшер выездной бригады ОСМП Кузнецова Е.Е. временно по состоянию здоровья была переведена на должность фельдшера по приему вызовов ОСМП с ДД.ММ.ГГГГ. Основание приказа - личное заявление Кузнецовой Е.Е.. Из копии представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузнецова Е.Е. просит главного врача перевести ее на должность фельдшера по приему вызовов с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. Заявление Кузнецовой Е.Е. написано собственноручно. Запись о временном переводе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не вносилась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к фельдшер выездной бригады ОСМП Кузнецова Е.Е. переведена на должность фельдшера по приему вызовов ОСМП с ДД.ММ.ГГГГ. Основание приказа - личное заявление Кузнецовой Е.Е.. Из копии представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю главного врача, усматривается, что Кузнецова Е.Е. просит перевести ее на должность фельдшера по приему вызовов с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Кузнецовой Е.Е. написано собственноручно.

В 2018 году Кузнецова Е.Е. обращалась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве третьего лица в данном деле принимало участие БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница». Спорными в рамках данного дела были, в частности, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему вызовов в БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница».

Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.08.2018 по делу №2-518/2018 в удовлетворении иска Кузнецовой Е.Е. в вышеуказанной части было отказано. При этом судом на основании анализа имеющихся в материалах данного дела документов, в том числе: приказов, табелей учета рабочего времени, документов по оплате труда и журналов, которые вели фельдшеры по приему вызовов ОСМП, было установлено, что Кузнецова Е.Е. в спорные периоды выполняла именно обязанности фельдшера по приему вызовов ОСМП и только незначительную часть своего рабочего времени осуществляла лечебную деятельность по оказанию экстренной медицинской помощи населению, что не дает ей права на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая настоящий спор и отказывая истице в удовлетворении её требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку записям в трудовой книжке истицы, содержанию её трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также иных находящихся в материалах дела доказательств, установил, что в спорные периоды истица исполняла обязанности фельдшера по приему вызовов ОСМП и медицинскую помощь гражданам оказывала лишь в экстренных ситуациях, в связи с чем факт её работы в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи установлен быть не может. Кроме того, суды также сослались на ч.2 ст.61 ГПК РФ и указали, что все обстоятельства, на которые ссылается истица в рамках настоящего дела, уже установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №2-518/2018. Так как требуемый истицей факт не может быть установлен, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в её трудовую книжку, в которой отсутствуют какие-либо неправильности либо неточности, требующие исправления.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.08.2018 по делу №2-518/2018 установлено, что в спорные периоды истица работала в должности фельдшера по приему вызовов ОСМП, то есть именно в той должности, которая указана в её трудовой книжке, и права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» со включением в специальный страховой стаж данных периодов на работы не имеет.

Все требования, заявленные истицей в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2018. Так, опровергая обстоятельства, установленные решением суда от 01.08.2018, истица ссылается на фактическое исполнение ею в спорный период обязанностей фельдшера станции скорой помощи и оказание ею медицинской помощи населению.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении иска мог быть обусловлен только ссылкой на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Несмотря на это, судами доводы истицы о том, что в спорные периоды она занимала должность, дающую ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», повторно проверены и на основании надлежащего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств признаны необоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи