Решение по делу № 2-1207/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1207/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001772-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                                       г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.

    при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Котенко А. А.ча и Котенко Д. А. к Ульяновой Е. В. и Баженовой А. В. о выселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, просят о выселении Ульяновой Е.В. и Баженовой А.В., которые членами семьи собственников не являются, а также возложении обязанности передать истцам комплект ключей, взыскать с них в пользу Котенко А.А. - судебные расходы в размере 7 000 руб. за составление иска, 1 500 руб. за составление уведомления, 300 руб. в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины, а также 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины в пользу Котенко Д.А.

В судебном заседании Котенко А.А. и его представитель Иванова Н.П. исковые требования поддержали.

Ответчики Ульянова Е.В. и Баженова А.В., истец Котенко Д.А. в судебном заседании не явились при надлежащем извещении (заказные письма возвращены за истечением срока хранения с соблюдением почтовых правил).

Прокурор Паздникова И.А. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Котенко Д.А. и Котенко А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле у каждого в порядке наследования за своим отцом Котенко А.В.

При жизни отца им были фактически вселены в квартиру Ульянова Е.В. и ее дочь Баженова А.В.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Ульяновой Е. В., Баженовой А. В. к Котенко А. А.чу, Котенко Д. А., Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании членами семьи Котенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с Котенко А. В. по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Ульяновой Е. В., Баженовой А. В. к Муниципальному образованию городского округа «Город Чита», о признании недействительной сделки приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Участвуя в предыдущем судебном заседании, Ульянова Е.В. пояснила, что продолжает проживать в спорной квартире совместно с дочерью (см. справка ООО «Лидер»).

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №5-КГ15-190).

Исходя из изложенного, когда член семьи собственника вселялся в жилье, вел с собственником совместное хозяйство и между ними существовали семейные отношения, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, имеет равные с собственником права и обязанности. Вместе с тем прекращение совместного проживания, ведения общего хозяйства, добровольный и постоянный выезд из жилья является поводом для прекращения права пользования им жилым помещением.

Между тем стороны в квартире совместно с собственниками не проживали и не проживают, семейных отношений между ними нет, ответчики были вселены предыдущим собственником без регистрации по месту жительства/пребывания. Их право пользования жильем прекращено в момент смерти Котенко А.В., новые собственники такое право ответчикам не предоставляли, доступ к жилому помещению не имеют, что препятствует им в пользовании имуществом.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование о выселении ответчиками не исполнено (л.д. 19) ни до судебного заседания, ни в процессе рассмотрения дела.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется по мотивам, указанным выше.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме с выселением Баженовой А.В. и Ульяновой Е.В. из жилого помещения и возложением на них обязанности передать ключи от квартиры одному из сособственников.

Истцами заявлены к взысканию судебные расходы.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчики выступают солидарными должниками по требованию о выселении. Поэтому и судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке.

По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отсутствия мотивированных возражений по чрезмерности судебных расходов на оказание юридических услуг с представлением соответствующих доказательств, истец Котенко А.А. как сторона, в пользу которого принят судебный акт, вправе получить указанные расходы с ответчиков солидарно в размере 8 500 руб. (применительно к позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.07.2023 №27-КГ23-7-К4, от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1).

При этом данные расходы являются документально подтвержденными, а услуги – фактически оказанными.

В пользу каждого из истцов также подлежит взысканию по 300 руб. уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Котенко А. А.ча, Котенко Д. А. удовлетворить.

    Выселить Ульянову Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Баженову А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) из жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) без предоставления другого жилого помещения.

    Возложить на Ульянову Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Баженову А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) обязанность передать комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) Котенко А. А.чу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) или Котенко Д. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

    Взыскать солидарно с Ульяновой Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Баженовой А. В. (паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Котенко А. А.ча (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы в размере 8 800 руб.

    Взыскать солидарно с Ульяновой Е. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Баженовой А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Котенко Д. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2024.