Решение по делу № 2-3911/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3911(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-003256-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

29 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Кошкину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Кошкину А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик является собственником на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>. Права на земельный участок с кадастровым № площадью 3345,230 кв.м, по адресу <адрес>, ответчиком не оформлены.

Кошкин А.В. использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящий момент ответчик сэкономил за период с 01.10.2015 по 31.12.2022 денежные средства в сумме 413 329,08 рублей. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2015 по 09.06.2023 составляет 143 231,06 руб.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит взыскать с Кошкина А.В. денежные средства за период с 01.10.2015    по 31.12.2022 в сумме 413 329,08 руб., проценты за период с 16.11.2015г. по 09.06.2023 в сумме 143 231,06 руб., проценты с 10.06.2023 до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 413 329,08 руб.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019г.

Как следует из материалов дела, истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Кошкину А.В. о взыскании денежных средств за использование недвижимого имущества без внесения денежных средств за его пользование в соответствии с п.7 ст.1, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Кошкин А.В. владеет ? доли в общей долевой собственности в нежилом помещении, площадью 6,7 кв.м с кадастровым №, также нежилым помещением, площадью 166,6 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 3345,230 кв.м, по адресу <адрес> указан вид разрешенного использования: под 4-этажное панельное нежилое здание бытового комбината (лит. А).

Права на данный земельный участок Кошкиным А.В. не оформлены.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю следует, что по состоянию на 23.08.2023г. Кошкин А.В. (ИНН №) с 07.09.2012г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (ОГРНИП №), статус-действующий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик Кошкин А.В. использует нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> не для личных семейных нужд, а связан с предпринимательской деятельностью, то есть носит экономический характер.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В данном случае, предметом заявленных истцом требований является взыскание с Кошкина А.В. денежных средств за период с 01.10.2015    по 31.12.2022 в сумме 413 329,08 руб., проценты за период с 16.11.2015г. по 09.06.2023 в сумме 143 231,06 руб., проценты с 10.06.2023 до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 413 329,08 руб. Ответчик Кошкин А.В. с 07.09.2012. является индивидуальным предпринимателе, в том числе с разрешенным видом деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Принимая во внимание субъектный состав спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Кошкину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

С У Д Ь Я :