Решение по делу № 2-12/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-12/2020

34RS0033-01-2019-000595-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2019 года                                                                                           с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием представителя истца администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Дзахоевой М.Э.,

заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Манжосовой Л.В,, с привлечением третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, прокурора Ольховского района Волгоградской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Манжосовой Л.В., и с учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией и ответчиком ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать Манжосову Л.В. передать администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области земельный участок с к.н. №, расположенный в административных границах Солодчинского сельского поселения Волгоградской области, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка.

В обосновании требований указывает следующее, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды №. Согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком до на 49 лет, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации ГТС пруда «Летник», с к.н. №, площадью 220534 кв.м, расположенный в административных границах Солодчинского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, на котором находится, принадлежащий истцу на праве собственности гидротехническое сооружение пруд «Летник», площадью 6792 кв. м.

Указанный договор, в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра с установлением обременения в виде аренды земельного участка.

Истец полагает, что ответчику в результате ничтожной сделки (договора аренды) незаконно без проведения аукциона фактически передан находящийся на земельном участке и ГТС пруда «Летник».

От расторжения договора аренды ответчик уклоняется и продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Дзахоева М.Э. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме. Дала пояснения в основном по тексту искового заявления.

Прокурор, привлеченный к участию в деле, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил изменённые исковые требования удовлетворить, так же пояснил, что в результате проведённой прокурорской проверки были установлены нарушения предоставления ответчику в аренду земельного участка. Поскольку фактически вместе с земельным участком, в нарушение принципа единства объектов неразрывно связанных с землей ответчику без проведения аукциона незаконно передан находящийся на спорном земельном участке ГТС пруда «Летник». собственником которого является Администрация.

Ответчик Манжосова Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте и слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежат земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации пруда «Летник», с кадастровым номером №, площадью 220534 кв.м., расположенный в административных границах Солодчинского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, а так же находящийся на данном земельном участке гидротехническое сооружение пруда «Летник», площадью 6792 кв.м.(л.д. 14, 17).

    Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Манжосовой Л.В., как победителю аукциона, предоставлен в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка, который по акту приема-передачи передан Манжосовой Л.В. (л.д. 9-12).

    Договор аренды зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения (обременения) – аренда (л.д. 69-70).

    Прокурором района в ходе проведения проверки установлено, что в нарушении норм Земельного и Водного кодексов РФ, а так же Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Администрацией в ответчику передан в аренду земельный участок на котором так же расположен ГТС пруда «Летник», при этом аукцион или решение о передаче ответчику ГТС пруда «Летник» Администрацией не принималось, что является незаконным.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отменены постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона и от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ответчику земельного участка в аренду (л.д. 22).

Ответчику направлено уведомление и соглашение о расторжении договора аренду, которое оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 23-25).

Доказательств обратному стороной ответчика на предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на принадлежащем Администрации земельном участке с к.н. 34:22:130004:43 находится водный объект ГТС пруда «Летник», собственником которого является Администрация.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено ограничение оборотоспособности земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 102 Земельного кодекса РФ относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

    Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами. При этом, под прудами, расположенными на землях, не относящихся к землям водного фонда РФ, допускается формирование земельных участков, поскольку ст. 8 Водного кодекса РФ прямо предусмотрено, что отчуждение этих водных объектов возможно только вместе с земельными участками под ними. При совершении каких-либо сделок с прудами подлежат применению нормы не только водного, но и земельного и гражданского законодательства в силу прямого указания на это в законе.

Как установлено в судебном заседании аукцион на передачу находящегося на земельном участке с к.н. 34:22:130004:43 ГТС пруда «Летник», Администрацией не проводился, решения о передачи его ответчику не принималось, следовательно, в силу статей 5, 8, Водного кодекса РФ, ст. 27, 102 Земельного кодекса РФ, передача ответчику земельного участка на котором расположен пруд, в аренду без пруда, не возможна. В связи с этим, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожным) заключенного между Администрацией и ответчиком договора аренды, а следовательно и наличии законных оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде понуждения ответчика возвратить спорный земельный участок и исключить запись о регистрации договора аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом срок в течении которого истец просит обязать ответчика передать земельный участок является разумным и определяется судом в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Манжосовой Л.В, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и Манжосовой Л.В, – ничтожным.

Обязать Манжосову Л.В, передать администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в административных границах Солодчинского сельского поселения Волгоградской области, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов