Решение от 26.09.2019 по делу № 2-1/2019 от 11.07.2017

Дело №2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурахина Н. Н.ча, Пурахиной Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М. Н., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н. к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области об обязании администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд земельный участок и расположенную на нем квартиру с надворными постройками и плодовыми деревьями по адресу: <адрес> и по иску Яковлевой М. С. к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области об обязании администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд земельный участок и расположенную на нем квартиру с надворными постройками и плодовыми деревьями по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Пурахин Н.Н., Пурахина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М. Н., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н. обратились в суд с иском к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области об обязании администрации Пичаевского сельсовета <адрес> выкупить для муниципальных нужд земельный участок и расположенную на нем квартиру с надворными постройками и плодовыми деревьями по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывают, что их семья проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Их семья состоит из 6 человек, при этом пятеро имеют 1/5 собственности на квартиру.

Дом, в котором проживает их семья, располагается в зоне оползня, что подтверждается геологическим заключением о состоянии участка земли от 11 октября 2016 года, выданным территориальным центром государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Воронежской области - филиала АО «Центральное ПГО» ТЦ «Воронежгеомониторинг».

В соответствии с постановлением администрации Пичаевского сельсовета от 02.12.2016 №324 «О создании межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> к безопасному проживанию» создана межведомственная комиссия, которая провела обследование вышеуказанного дома. По результатам обследования составлен акт от 7 декабря 2016 года №7 и заключение №7 от того же числа, согласно которым двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания.

В силу п.36 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При этом, согласно ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд лишь в отношении участков, на которых располагаются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Принятие решения о признании их дома непригодным для проживания основано лишь на предполагаемом отсутствии у него признаков многоквартирного. По всем остальным признакам их дом полностью подходит под категорию аварийных и подлежащих сносу.

Неоднократно обращались в администрацию Пичаевского сельсовета с вопросом предоставления другого жилья его семье, однако согласно информации администрации Пичаевского сельсовета Тамбовской области на территории данного сельсовета отсутствует муниципальный жилой фонд. Предусмотреть денежные средства в бюджете сельсовета на строительство нового муниципального жилья также невозможно.

Таким образом, единственным возможным способом переселить их семью из опасного для жизни жилья является выкуп дома с предоставлением возмещения или иного жилья. Во всех остальных случаях их семье угрожает ежеминутная опасность.

В дополнении к исковому заявлению по уточнению требований указывают, что помимо изложенного в исковом заявлении, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указанными экспертом на судебном заседании, уточняют свои исковые требования. Просят обязать администрацию Пичаевского сельсовета Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд по рыночной стоимости, земельный участок и расположенные на нем квартиру, с надворными постройками и плодовыми деревьями. С учетом места расположения с развитой инфраструктурой при наличии в шаговой доступности социальных объектов. Без учета факторов риска, нахождения в границах схода оползня, по адресу: <адрес>.

Яковлева М.С. обратилась в суд с иском к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области об обязании администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве собственности квартира в <адрес>. Принадлежащая ей квартира расположена в доме, который находится в зоне оползня, что подтверждается геологическим заключением о состоянии участка земли от 11 октября 2016 года, выданным территориальным центром государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Воронежской области - филиала АО «Центральное ПГО» ТЦ «Воронежгеомониторинг».

В соответствии с постановлением администрации Пичаевского сельсовета от 02.12.2016 №324 «О создании межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> к безопасному проживанию» создана межведомственная комиссия, которая провела обследование вышеуказанного дома. По результатам обследования составлен акт от 7 декабря 2016 года №7, согласно которому двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания.

В силу п.36 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу п.6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и
законодательства о градостроительной деятельности.

Дом №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, и Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 15.03.2018 года был признан многоквартирным.

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При этом, согласно ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.10 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд лишь в отношении участков, на которых располагаются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, единственным возможным способом переселить ее семью из опасного для жизни жилья является выкуп дома с предоставлением возмещения или иного жилья. Во всех остальных случаях их семье угрожает ежеминутная опасность.

В дополнении к исковому заявлению по уточнению требований указывает, что помимо изложенного в исковом заявлении, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указанными экспертом на судебном заседании, уточняет свои исковые требования. Просит обязать администрацию Пичаевского сельсовета Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд по рыночной стоимости, земельный участок и расположенные на нем квартиру, с надворными постройками и плодовыми деревьями. С учетом места расположения с развитой инфраструктурой при наличии в шаговой доступности социальных объектов. Без учета факторов риска, нахождения в границах схода оползня, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пурахин Н.Н. иск поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит его удовлетворить. Он пояснил, что квартира № в доме № по <адрес> была куплена его семьей в 2014 году на средства материнского капитала. В процессе эксплуатации выяснилось, что данный дом расположен в зоне схода оползня. Ими была сделана экспертиза. Геологическим заключением о состоянии земельного участка, выданным ТЦ «Воронежгеомониторинг» подтверждено, что дом находится в зоне оползня. После чего неоднократно обращались в администрацию Пичаевского сельсовета, администрацию Пичаевского района Тамбовской области. На уровне администрации Тамбовской области был решен вопрос о том, что они будут обращаться с иском в суд, что сейчас и делают. На момент покупки квартиры не было известно об оползне. Квартиру купили в 2014 году за 500000 рублей у Свидетель №2. Когда покупали, то в основном квартиру смотрели, их все устраивало. Территорию осматривали визуально, кругом была трава. Продавец об оползне на участке не говорил. Просит обязать администрацию Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд по рыночной стоимости согласно экспертизы земельный участок с надворными постройками и расположенную на нем квартиру № в доме № по <адрес>.

Истец Пурахина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М.Н., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., Пурахина И.Н., иск поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит его удовлетворить, поддерживает показания Пурахина Н.Н..

Представитель истца Яковлевой М.С. по доверенности Лукьянова Г.Г. иск поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит его удовлетворить. Она пояснила, что квартира № в доме № по <адрес> была приобретена ее свекровью Яковлевой М.С. в 2009 году. Она договора купли-продажи не видела и про оползень не знала. Квартира оформлена на Яковлеву М.С.. В данной квартире с 2009 года проживают она, ее супруг и их дочь. У Яковлевой М.С. есть другая квартира по <адрес>, в которой она проживает с 2007 года. В квартире № дома № по <адрес> Яковлева М.С. никогда не проживала. Эту квартиру Яковлева М.С. покупала для их семьи. Она при покупке квартиры не присутствовала. Что квартира находится в зоне оползня, стало известно после того, как расчистили территорию. Соседи говорили, что это было давно, сейчас все нормально. Все было нормально до тех пор, пока в 2015 году не произошел обвал земельного участка под сараем. Обращались в Пичаевский сельсовет, чтобы приняли какие-то меры, укрепили овраг. Никто им никакой помощи не оказал. Вынуждены были обратиться в суд. В квартире все было отключено. Газ подключали вновь, отопление переделывали, вода и канализация были подведены. Перед тем как купить она смотрела квартиру, понравилось расположение комнат, хороший был земельный участок с плодовыми деревьями впереди дома. Сзади территория двора была вся заросшая, невозможно было пройти. Примерно в 2010 году стало известно об оползне, когда расчистили территорию. На территории их земельного участка расположены квартира, надворные постройки, сарай, гараж, плодовые деревья. Квартиру купили за 500000 рублей, а в договоре указано 390000 рублей, так часто бывает, что покупают за одну сумму, а в договоре указывают другую. Просит обязать администрацию Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области выкупить для муниципальных нужд по рыночной стоимости земельный участок с надворными постройками и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, чтобы они могли приобрести равноценное жилье.

Представитель ответчика глава администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Кутянин С.В. иск не признал и пояснил, что собственники квартир дома № по <адрес> Пурахины и Яковлева обращались в администрацию Пичаевского сельсовета о признании жилого дома аварийным. Была создана межведомственная комиссия, в состав которой были включены представители областных управлений. Оползень есть, остановить его практически невозможно, под действием определенных природных факторов ускоряет свое смещение. Собственникам квартир №№ и 2 дома № по <адрес> направляли письмо с требованием обустроить выгребные канализационные ямы, убрать трубы которые выведены в овраг. В судебном заседании было доказано, что собственники квартир знали, что приобретают квартиры, находящиеся в зоне оползня, соответственно с этим фактором была занижена стоимость квартир. Когда приобреталась квартира истцами Пурахиными на средства материнского капитала, Управление Пенсионного фонда затребовало акт обследования квартиры. Администрация Пичаевского сельсовета давала ответ, что квартира пригодна для проживания, но находится в зоне схода оползня. Прежние собственники этих квартир получали компенсацию за квартиры, в связи с тем, что они находятся в зоне схода оползня. Этим вопросом занимался отдел ГО и ЧС администрации Пичаевского района. Было постановление о выплате компенсации и рекомендовано не продавать эти квартир и использовать, как строительные материалы. Иск не признает по той причине, что в судебном заседании доказано, что на момент приобретения квартир истцы знали, что дом расположен в зоне оползня, в связи с чем цена квартир была занижена. Если и предъявлять иск, то не к администрации Пичаевского сельсовета, а возможно к недобросовестным продавцам, которые получили компенсацию. Просит отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает: иск Пурахина Н.Н., Пурахиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М.Н., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н. подлежит удовлетворению в части; иск Яковлевой М.С. подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что Пурахин Н. Н.ч, Пурахина Т. В., Пурахина М. Н., Пурахина М. Н., Пурахина А. Н. имеют на правах общей долевой собственности, по 1/5 каждый, квартиру общей площадью 91,7 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.23-32), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (том 1 л.д.42-46).

Яковлева М. С. является собственником квартиры общей площадью 94,1 кв.м. с кадастровым (или условным) № и земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.153, 154).

Жилой дом № по <адрес>, в котором квартира № принадлежит на правах собственности Яковлевой М.С., а квартира № принадлежит на правах общей долевой собственности по 1/5 каждому: Пурахину Н.Н., Пурахиной Т.В., Пурахиной М.Н., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., является многоквартирным, что подтверждается заключением экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 15 марта 2018 года №1994/50 (том 1 л.д.122-132 и приложением фототаблиц л.д.133-138).

Из геологического заключения о состоянии участка земли в районе расположения дома № на <адрес> от 11 октября 2016 года №451, составленного Территориальным центром государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Воронежской области – филиал АО «Центральное ПГО» ТЦ «Воронежгеомониторинг», следует, что земельный участок под домом № на <адрес> расположен в границах участка наблюдения за экзогенными геологическими процессами (ЭГП) по программе Государственного мониторинга состояния недр (ГМСН) территории <адрес>. Наблюдения на участках ЭГП проводятся в соответствии с Положением о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 21.05.2001 №433 и на основании договоров о выполнении Государственного мониторинга состояния недр на территории ЦФО с Центром ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология» (Договор на выполнение работ в 2016 г. №2/2016-04-12 от 15 июня 2016 года).

Характеристика участка наблюдения за ЭГП в границах которого расположен дом № на <адрес>:

Участок государственной опорной наблюдательной сети за ЭГП «Пичаевский» расположен на южной окраине п.Пичаево. Оползневой склон имеет сложную форму. Нижняя его часть представляет собой обрыв высотой до 28 м с откосом 55 градусов. Верхняя часть пологая с углом наклона поверхности около 3 градусов. Оползневой склон включает в себя 3 сближенных оползневых тела общей площадью около 1 га. Относительный геологический возраст оползней на участке наблюдения - современный (проявление процесса приурочено к современному (голоценовому) базису денудации). Тип оползней по механизму смещения пород смешанный - оползни обвала и вязко-пластического течения пород.

Территория возле дома № на <адрес> за период наблюдения с 2004-2016 г. претерпевала следующие изменения: происходили осыпания и мелкие обрушения пород в районе стенки срыва старого оползня. В результате действия оползня был разрушен забор, происходило постепенное развитие деформаций в сарае - разрушение стены, сдвиг крыши. По состоянию на октябрь 2016 года расстояние от стенки срыва оползневых масс до сарая с северо-восточной стороны сократилось с 1,5 м до 0,6 м, юго-западный угол сарая разрушен из-за обрушения оползневых масс. В июне 2016 года юго-западнее сарая произошел обвал блока пород шириной ~ 1,5 м и произошло осыпание пород под деревянной стеной душевой. Северо-восточнее от кирпичного сарая (рядом с д.№) в 2016 году появились свежие признаки развития оползневого процесса: в 20 м от угла сарая – новая трещина отрыва пород вдоль стенки срыва длиной 1,5 м, в 35 м от угла сарая - обвал блока пород шириной ~ 1 м.

Выводы о состоянии участка земли под домом № на <адрес>:

Участок земли под домом № на <адрес> находится в границах территории развития оползневых процессов - участок ГМСН «Пичаевский». Наблюдения за оползнями на этой территории осуществляет организация ОСП ТЦ «Тамбов-Геомониторинг». За период наблюдения с 2004 года по 2016 год в районе расположения дома №, в центральной части участка наблюдения «Пичаевский», при ежегодных обследованиях фиксировались признаки развития оползневого процесса.

При изучении развития оползней на участке выявлено, что основным тригерными факторами развития оползневого процесса (причиной сдвига оползневых масс) являются изменение гидродинамического режима грунтовых вод в результат техногенных факторов (использования выгребных ям сточных вод без гидроизоляции и обустройства водоотвода) и климатических факторов (заполнение песчаных коллекторов через фильтрационные окна); разуплотнение слагающих склон пород в районе стенки срыва высотой 3-5 м оползневых масс, сошедших при активизации оползня в 1997 году.

Исходя из геологического разреза пород, слагающих оползневой склон, морфологии склона - крутизны 1:0,9, угла наклона 55°, кинематических характеристик оползня делают вывод, о том что в центральной части участка наблюдения за оползневыми процессами «Пичаевский» есть вероятность стремительного развития оползневых процессов (сдвига объемного блока оползневых масс) при изменении гидродинамического режима грунтовых вод. Период роста напряжения в слабом слое грунта под воздействием давления вышележащих масс грунта, приводящий в последствии к крупному перемещению оползневых масс может продлиться неопределенный период - от нескольких часов до десятков лет.

Так как стенка срыва оползневых масс в центральной части участка «Пичаевский» имеет значительную высоту 3,5-4,5 м и угол наклона не менее 55°, то в период роста напряжения в слабом подстилающем слое грунта в этой части территории происходят постоянные процессы естественного уполаживания склона в виде осыпания и мелких обвалов пород слагающих верхнюю часть склона. Данные процессы с годами прогрессируют в силу разуплотнения пород в районе крутой стенки срыва оползневых масс (том 1 л.д.14-18).

Из акта обследования помещения от 07.12.2016 №7 следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Пичаевского сельсовета от 02.12.2016 №324 «О создании межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> к безопасному проживанию», по результатам обследования помещения: двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришла к заключению, что данный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания на основании ст.36 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (том 1 л.д.21).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.12.2016 №7 следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Пичаевского сельсовета от 02.12.2016 №324 «О создании межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> к безопасному проживанию», следует, что ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочной и устойчивости строительных конструкций и оснований не выявлены. Деформации фундамента, стен, несущих конструкций, биологические повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения не выявлены. По стене кухни проходит трещина от подоконника до основания постройки (том 1 л.д.22).

Из акта проверки жилищных условий заявителя от 16 марта 2017 года следует, что комиссия в составе: И., заместитель главы администрации Пичаевского сельсовета; З., специалист администрации сельсовета; Кутянина Т.А. , депутат Пичаевского сельского Совета народных депутатов, проверила жилищные условия квартиры № дома №, по <адрес> и установила следующее:

1. Занимаемое жилое помещение:

Квартира в двухквартирном одноэтажном жилом доме. Площадь квартиры - 91,7 кв.м.. Дом: стены - кирпичные, крыша - скатная, с покрытием из шифера.

2. Благоустройство квартиры: отопление газовое, водопровод (вода холодная, горячая), канализация.

3. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\5 доли Пурахиной Т.В. и членам ее семьи: мужу - Пурахину Н.Н., дочери - Пурахиной М.Н., дочери - Пурахиной А.Н., дочери - Пурахиной М.Н. (номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ).

4. Дом № по <адрес> признан непригодным для проживания ввиду его нахождения в зоне оползня (п.36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47) постановлением Администрации Пичаевского сельсовета от 19.12.2016 №359 «О признании дома № расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания».

5. На данной площади зарегистрировано - 6 человек (основание: справка МП ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский»): зарегистрированы в данном жилом помещении в 2014 году: Пурахина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель; Пурахин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж; Пурахина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; Пурахина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; Пурахина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; Пурахин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, зарегистрирован в данном жилом помещении в 2015 году.

6. Дополнительные данные о семье заявителя: (семья инвалида ВОВ, погибшего военнослужащего, пенсионера, многодетная семья и т.д.) - семья является многодетной.

7. Заключение комиссии: семья Пурахиной Т.В. нуждается в улучшении жилищных условий, так как относится к категории граждан - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (том 1 л.д.38).

Из справки администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 16.03.2017 №462, выданной Пурахиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> следует, что на территории Пичаевского сельсовета она и члены ее семьи: муж - Пурахин Н.Н., дочь - Пурахина М.Н., дочь - Пурахина А.Н., дочь - Пурахина М.Н. имеют в собственности по 1/5 доли каждый, квартиру, площадью 91,7 кв.м., находящуюся по выше указанному адресу. Согласно постановлению администрации Пичаевского сельсовета от 19.12.2016 №359 «О признании дома № расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания», дом № по <адрес>, признан непригодным для проживания ввиду его нахождения в зоне оползня (п.36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47) (том 1 л.д.40).

В деле имеется выписка из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Пичаевского сельсовета от 17 марта 2017 года №177, из которой следует, что жилищная комиссия решила:

    1. Признать семью Пурахиной Т. В. нуждающейся в жилом помещении, так как она и члены ее семьи относятся к категории граждан - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2. Принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Пурахину Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов ее семьи: мужа - Пурахина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахину М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахину М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - Пурахина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.36).

    Постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 17 марта 2017 года №61 в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с Законом Тамбовской области от 20.07.2005 №342-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда в Тамбовской области», на основании решения жилищной комиссии при администрации Пичаевского сельсовета (протокол №177 от 17.03.2017), семья Пурахиной Т. В. признана нуждающейся в жилом помещении, так как она и члены ее семьи относятся к категории граждан - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Пурахина Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члены ее семьи: муж - Пурахин Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Пурахина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Пурахин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.34).

    В деле имеется заверенная копия постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 31 декабря 2002 года №325, из которого следует, что в результате чрезвычайной ситуации (опасное природное явление - оползень) возникла угроза обрушения в овраг двух двухквартирных домов № и № по <адрес>. В соответствии с постановлением администрации области от 24.12.2002 №966 «О выделении ассигнований администрации Пичаевского района на оказание единовременной помощи гражданам», в целях частичного покрытия расходов на оказание помощи гражданам и на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям района постановлено:

1. Из выделенных ассигнований из резервного фонда администрации области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 400 (четыреста) тысяч рублей, оказать единовременную материальную помощь гражданам, проживающим в селе Пичаево по <адрес>, в двухквартирном жилом доме № - квартира № семье Я., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; квартира № семье К., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; в двухквартирном жилом доме № - квартира № семье П., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; квартира № семье Б., в сумме 100 (сто) тысяч рублей.

2. Рекомендовать гражданам, проживающим в селе Пичаево по <адрес>, в двухквартирных жилых домах № и №, использовать здания жилых домов и надворные постройки как строительный материал для строительства нового жилья.

3. Запретить двухквартирные жилые дома № и № по <адрес> продавать и планировать для дальнейшего проживания (том 1 л.д.98).Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.04.2018 №2 следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Пичаевского сельсовета от 02.12.2016 №324 «О создании межведомственной комиссии по оценке пригодности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> к безопасному проживанию» (в редакции постановления от 16.04.2018 №52), по результатам рассмотренных документов: заключение экспертов по гражданскому делу №2-320/2017 от 15.03.2018 №1994/50 Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось, приняла решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - аварийным и подлежащим сносу на основании ст.36 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (том 1 л.д.176).

    Согласно заключения эксперта от 12 октября 2018 года №01518/4-2 резкое сокращение оставшегося срока экономической жизни квартир привело к снижению инвестиционной привлекательности и, как следствие, обвальному падению вероятной цены продажи.

Рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью 91,7 кв.м., кадастровый № и стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 930 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на правах общей долевой собственности: по 1/5 каждому: Пурахину Н. Н.чу, Пурахиной Т. В., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н., Пурахиной М. Н., по состоянию на дату составления заключения, составляет: 179300 рублей (рыночная стоимость квартиры - 149900 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 29400 рублей).

Рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый (или условный) № и стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 775 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на правах собственности Яковлевой М. С., по состоянию на дату составления заключения, составляет: 173700 рублей (рыночная стоимость квартиры - 149200 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 24500 рублей).

Экспертиза выполнена Федеральным бюджетным учреждением Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертом А.В. Шишковым (том 1 л.д.192-269).

В судебном заседании в целях разъяснения заключения допрошен эксперт Шишков А.В., который показал, что на странице 60 заключения эксперта перед выводами он выделил, что резкое сокращение оставшегося срока экономической жизни квартир привело к снижению инвестиционной привлекательности и, как следствие, обвальному падению вероятной цены продажи, то есть тот срок, который остался этому зданию из-за рядом расположенного негативного фактора приводит к тому, что рыночная стоимость очень низкая. Экспертиза проводилась с учетом расположения оползня. Для него стоял конкретный вопрос, конкретный адрес с учетом рядом расположенного оползня. Конечно же, учитывалось состояние самого дома, расположение в самом селе, то есть все эти факторы учитывались, но в основном на стоимость повлиял оползень (том 2 л.д.50).

Определением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года по ходатайству истцов Пурахина Н.Н. и Пурахиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М.Н., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., а также истца Яковлевой М.С. и ее представителя по доверенности Лукьянова Г.Г. назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, у которых возникли вопросы по определению рыночной стоимости квартир, земельных участков, плодовых деревьев и всех надворных построек, с учетом места расположения с развитой инфраструктурой при наличии в шаговой доступности социальных объектов, без учета факторов риска при нахождении в границах схода оползня. Так как предыдущая экспертиза учитывала фактор риска наличие оползня, вследствие чего рыночная стоимость квартир и земельных участков оказалась минимальной (том 2 л.д.56-60).

Из заключения эксперта от 14 июня 2019 года №00111/4-2 (экспертиза выполнена экспертом А.В. Шишковым Федерального бюджетного учреждения Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) следует:

- рыночная стоимость квартиры, земельного участка, всех надворных построек: сарая тесового, крытого шифером; гаража тесового с односкатной крышей, крытого шифером; бани деревянной, обложенной кирпичом, крытой шифером, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом места расположения с развитой инфраструктурой при наличии в шаговой доступности социальных объектов, без учета факторов риска при нахождении в границах схода оползня, по состоянию на дату составления заключения, составляет: 1222100 рублей;

- рыночная стоимость квартиры, земельного участка, всех надворных построек: сарая деревянного тесового, крытого шифером; гаража из профлиста, крытого профлистом, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом места расположения с развитой инфраструктурой при наличии в шаговой доступности социальных объектов, без учета факторов риска при нахождении в границах схода оползня, по состоянию на дату составления заключения, составляет: 1212300 рублей;

- рыночная стоимость всех надворных построек: сарая тесового, крытого шифером; гаража тесового с односкатной крышей, крытого шифером; бани деревянной, обложенной кирпичом, крытой шифером, расположенных на земельном участке площадью 930 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащих на правах общей долевой собственности: по 1/5 каждому: Пурахину Н. Н.чу, Пурахиной Т. В., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н., Пурахиной М. Н., с учетом фактического расположения в границах схода оползня, по состоянию на дату составления заключения, составляет: 8300 рублей;

- рыночная стоимость всех надворных построек: сарая деревянного тесового, крытого шифером; гаража из профлиста, крытого профлистом, расположенных на земельном участке площадью 775 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащих на правах собственности Яковлевой М. С., с учетом фактического расположения в границах схода оползня, по состоянию на дату составления заключения, составляет: 8400 рублей (том 2 л.д.90-166).

Из акта экспертного исследования от 11 апреля 2019 года №00586/5-5 (проведено Федеральным бюджетным учреждением Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, специалист Бородина Н.Н.) (том 2 л.д.77-80) следует:

1. Средняя стоимость плодовых растений яблоня в количестве 4 (четырех) растений, расположенных по адресу: <адрес>, на апрель 2019 года составила 2100,00 рублей (две тысячи сто рублей 00 копеек);

2. Средняя стоимость плодовых растений, расположенных по адресу: <адрес>, на апрель 2019 года составила:

- яблоня в количестве 3 (трех) растений - 1575,00 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек);

- груша в количестве 1 (одно) растения - 450,00 рублей (четыреста пятьдесят рублей 00 копеек);

- слива в количестве 1 (одно) растения - 375,00 рублей (триста семьдесят пять рублей 00 копеек).

3. Средняя стоимость плодовых растений яблоня в количестве 4 (четырех) растений, расположенных на земельном участке площадью 930 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на апрель 2019 года составила 2100,00 рублей (две тысячи сто рублей 00 копеек).

4. Средняя стоимость плодовых растений, расположенных на земельном участке площадью 775 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на апрель 2019 года составила:

- яблоня в количестве 3 (трех) растений - 1575,00 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек);

- груша в количестве 1 (одно) растения - 450,00 рублей (четыреста пятьдесят рублей 00 копеек);

- слива в количестве 1 (одно) растения - 375,00 рублей (триста семьдесят пять рублей 00 копеек).

В деле имеется копия договора купли-продажи квартиры от 22 мая 2009 года, из которого следует, что Свидетель №1, действующая по доверенности за П., именуемая в дальнейшем «продавец», передала в собственность Яковлевой М. С., именуемая в дальнейшем «покупатель», квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном, железо-бетонном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м.. Покупатель приобретает право собственности у продавца указанную квартиру за 390000 рублей. Покупателю известно, что дом, где расположена квартира, подвержен оползни (том 2 л.д.11).

В деле имеется копия договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2009 года, из которого следует, что Свидетель №1, действующая по доверенности за П., именуемая в дальнейшем «продавец», продала Яковлевой М. С., именуемая в дальнейшем «покупатель», земельный участок общей площадью 775 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Покупатель приобретает право собственности у продавца на земельный участок за 10000 рублей. Покупателю известно о существовании оползня в близи границ приобретаемого участка (том 2 л.д.13).

В деле имеется копия договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 10 апреля 2014 года, из которого следует, что Свидетель №2 продал Пурахину Н. Н.чу, Пурахиной Т. В., Пурахиной М. Н., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н. в равных долях жилую квартиру и земельный участок (по 1/5 доли каждому), находящиеся по адресу: <адрес>. Указанную жилую квартиру и земельный участок продавец продал за 505000 рублей, в том числе 5000 рублей за земельный участок (том 2 л.д.15-16).

В деле имеются следующие копии документов отказного материала №933/232 от 25.09.2014 при проведении проверки МО МВД России «Моршанский» по сообщению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области по факту незаконного распоряжения средствами МСК Пурахиной Т.В. (том 2 л.д.18-36):

- запрос начальника Управления В. в адрес главы администрации Пичаевского района Тамбовской области Перова А.А. от 13.05.2014 №01-882, из которого следует, что в Управлении ПФР В Пичаевском районе находится на рассмотрении заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Пурахиной Т. В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно утвержденного Регламента данная квартира подлежит обследованию администрацией Пичаевского сельсовета. Комиссией администрации Пичаевского сельсовета предоставлен акт, согласно которому квартира признана пригодной для постоянного проживания, но расположена в опасной зоне схода оползня. По имеющимся данным администрации района (Отдел ГО И МЧС) проводилось исследование данного участка земли на предмет землепользования. Исследование проводилось в 2000-2001 года и были выделены денежные средства для расселения двухквартирных домов, находящихся в опасной зоне. Просит выдать копии имеющихся документов для определения права на выделение средств материнского (семейного) капитала на приобретение данного жилого помещения;

- акт обследования жилого дома (квартиры) от 06.05.2014 №5, из которого следует, что комиссия в составе председателя: Кутянин С. В., глава Пичаевского сельсовета и членов комиссии: З., специалист 1 разряда администрации сельсовета; Кутянина Т.А. , депутат Пичаевского сельского Совета народных депутатов, при участии Пурахиной Т. В., произвела обследование квартиры № жилого дома № по ул<адрес>. Заключение комиссии: квартира № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания, но расположена в опасной зоне схода оползня;

- копия постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 31 декабря 2002 года №325, из которого следует, что в результате чрезвычайной ситуации (опасное природное явление - оползень) возникла угроза обрушения в овраг двух двухквартирных домов № и № по <адрес>. В соответствии с постановлением администрации области от 24.12.2002 №966 «О выделении ассигнований администрации Пичаевского района на оказание единовременной помощи гражданам», в целях частичного покрытия расходов на оказание помощи гражданам и на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям района постановлено: из выделенных ассигнований из резервного фонда администрации области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 400 (четыреста) тысяч рублей, оказать единовременную материальную помощь гражданам, проживающим в <адрес>, в двухквартирном жилом доме № - квартира № семье Я., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; квартира № семье К., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; в двухквартирном жилом доме № - квартира № семье П., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; квартира № семье Б., в сумме 100 (сто) тысяч рублей; рекомендовать гражданам, проживающим в селе Пичаево по <адрес>, в двухквартирных жилых домах № и №, использовать здания жилых домов и надворные постройки как строительный материал для строительства нового жилья; запретить двухквартирные жилые дома № и № по <адрес> продавать и планировать для дальнейшего проживания;

- объяснение Свидетель №7 от 18 июля 2014 года, из которого следует, что он работает главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Пичаевский сектор. В апреле 2014 года к нему обратились Свидетель №2 и Пурахин Н.Н., Пурахина Т.В. для регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Ему известно о существовании постановления администрации Пичаевского района №325 от 31.12.2002, пунктом 3 которого запрещено двухквартирные жилые дома № и № по <адрес> продавать и планировать для дальнейшего проживания. Согласно приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области №Г/189 от 21.12.2012 постановление администрации района не является основанием на наложение запрета в регистрации купли-продажи жилого дома и земельного участка. На основании указанного приказа 15.04.2014 им была осуществлена регистрация сделки купли-продажи между Свидетель №2 и семьей Пурахиных;

- объяснение Пурахиной Т.В. от 18 июля 2014 года, из которого следует, что в апреле 2014 года она и ее супруг Пурахин Н.Н. решили улучшить их жилищные условия, использовав средства МСК, в связи с чем 10.04.2014 между Свидетель №2, как продавцом, и ею, ее супругом и их детьми, как покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При прохождении государственной регистрации указанного договора специалист Свидетель №7 пояснил, что существует некий документ администрации Пичаевского района об ограничении осуществления сделок купли-продажи с данной квартирой, однако, их договор купли-продажи был зарегистрирован;

- объяснение Свидетель №2 от 20 июля 2014 года, из которого следует, что 10.04.2014 он заключил с семьей Пурахиных договор купли-продажи доставшейся ему по наследству домовладения. При прохождении государственной регистрации специалист Свидетель №7 сказал, что есть некий документ администрации Пичаевского района запрещающий продажу указанного домовладения, который юридической силы не имеет и зарегистрировал их договор;

- акт проверки жилищных условий заявителя от 01.08.2014, из которого следует, что комиссия в составе председателя комиссии: Кутянин С. В., глава Пичаевского сельсовета и членов комиссии: И., заместитель главы администрации Пичаевского сельсовета; С., специалист 1 разряда администрации Пичаевского сельсовета; А., начальник отдела строительства и ЖКХ администрации Пичаевского района; М., начальник отдела ГО, ЧС, ОБ и МП администрации <адрес>; при участии приглашенного собственника Пурахиной Т. В., произвела обследование помещения и составила настоящий акт обследования квартиры № дома № по <адрес>. Заключение комиссии: жилая квартира № дома №, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания, но дом находится в зоне возможного схода оползня;

- акт проверки жилищных условий заявителя от 01.08.2014, из которого следует, что комиссия в составе председателя комиссии: Кутянин С. В., глава Пичаевского сельсовета и членов комиссии: И., заместитель главы администрации Пичаевского сельсовета; С., специалист 1 разряда администрации Пичаевского сельсовета; А., начальник отдела строительства и ЖКХ администрации Пичаевского района; М., начальник отдела ГО, ЧС, ОБ и МП администрации Пичаевского района; при участии приглашенного собственника Яковлевой М. С., произвела обследование помещения и составила настоящий акт обследования квартиры № дома № по <адрес>. Заключение комиссии: жилая квартира № дома №, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания, но дом находится в зоне возможного схода оползня.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он точно не помнит в каком году прошел разговор, что по <адрес> произошел оползень и стали рушиться дома. Прошел какой-то период времени и жители этой улицы стали регистрировать дома в собственность, а потом стали продавать эти дома. К ним никаких документов не поступало, в частности постановление района, что нельзя регистрировать эти дома. Когда стали приходить люди на регистрацию домов, он стал звонить в Тамбов, спрашивал, что ему делать, приостанавливать регистрацию или отказывать. Ему отвечали, что он ничего не может, ни приостановить регистрацию, ни отказать, ввиду того, что у него нет никаких ограничений. Если администрация района обратится в суд, суд признает, что с этими объектами недвижимости ничего нельзя сделать, наложит ограничения, тогда он будет все возвращать. И так каждый раз он проводил регистрацию квартир и домов, расположенных по этой улице. Естественно при регистрации недвижимости он спрашивал покупателей, известно ли им о том, что дома находятся в зоне оползня. Они говорили, что их все устраивает, что они смотрели квартиры. Что касается Пурахиных, они говорили, что поменяют окна и двери и их все устраивает. Отказать в регистрации он не мог. Если бы покупатели, Пурахины и Яковлева М.С. в месячный срок после сдачи документов на регистрацию установили что-то некачественное в этих объектах недвижимости, они могли бы в этот период подать заявление и расторгнуть договор купли-продажи. В месячный срок от сторон никаких заявлений не поступило, провели регистрацию права собственности Яковлевой М.С. и общедолевую собственность Пурахиных на родителей и всех членов семьи. Он Яковлеву и Пурахиных не предупреждал, а информировал их о том, что квартиры находятся в зоне оползня. Они были согласны и подписали договор (том 2 л.д.51).

Свидетель Свидетель №6 показала, что в 2014 году она работала специалистом Управления Пенсионного фонда. По материнскому капиталу в 2014 году семья Пурахиной Т.В. и Пурахина Н.Н. приобретала жилье. Пурахина Т.В. предоставила в Пенсионный фонд пакет документов. Приняв от нее заявление, они направили запросы во все организации, в том числе запросили в Пичаевском сельсовете акт о пригодности жилья для проживания. После того, как получили акт обследования Пичаевского сельсовета, где было указано, что жилье находится в зоне оползня, они обратились в полицию, чтобы провели проверку на предмет отсутствия или наличия мошеннических действий. Ответ с полиции пришел положительный, что дом пригодный для проживания, собственники пояснили, что проведут ремонт и перейдут жить в квартиру. Семье Пурахиных было известно, что квартира находится в зоне оползня. О том, что квартира Пурахиных находится в зоне оползня, было постановление администрации Пичаевского района, которое находится в архиве. Она сама его проверяла. Кроме того, известно из акта Пичаевского сельсовета (том 2 л.д.51).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2009 году к ней обратились Лукьянов Сергей, сын Яковлевой М.С., с которой впоследствии вели дела, чтобы приобрести квартиру № по <адрес>. В беседе она ему пояснила, что в этой квартире ранее проживала ее сестра с семьей, которая проживает в настоящее время в <адрес>. В квартире был отключен газ и о той ситуации, что квартира подвержена оползню, что на продажу они ее не собирались выставлять. Лукьянов сказал, что они все узнавали, никаких препятствий для продажи квартиры нет, все им известно, он осматривал местность и его все устраивает. Она позвонила в Москву сестре, которая оставила ей доверенность и они стали заниматься оформлением и продажей квартиры. Консультировались в БТИ, нигде препятствий для оформления не было. При составлении договора купли-продажи в Росреестре у Свидетель №7 также шла речь, что квартира подвержена оползню. Яковлева М.С. присутствовала при этом. Это было указано в договоре, стороны были согласны. Договор был подписан. Квартира была продана за 390000 рублей. На тот момент квартиры стоили дороже. Цена квартиры складывалась с учетом того, что дом находится в зоне оползня. На территории был небольшой двор, 3 сарая, небольшой сад, в котором было 3 или 4 яблони, груша, слива, плодовые кустарники. Надворные постройки в договор не включали. В квартире было все отключено и покупателей это устраивало (том 2 л.д.50-52, 54-55).

Свидетель Свидетель №2 показал, что квартиру № в доме № по <адрес> он покупал на сертификат, который давали его отцу Свидетель №2, как участнику Великой Отечественной войны. В этой квартире отец никогда не жил, а жил с ним. Четыре года назад отец умер, он эту квартиру с земельным участком, надворными постройками продал Пурахиным за материнский капитал. Со стороны его квартиры никакого оползня не было. После того, как он продал квартиру, через год к нему приезжали с областного управления полиции, сказали, что он не имел права продавать эту квартиру (том 2 л.д.52).

Исходя из вышеизложенных документов: постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 31 декабря 2002 года №325; договоров купли-продажи квартиры и земельного участка от 22 мая 2009 года, заключенных между Свидетель №1 и Яковлевой М.С.; документов отказного материала №933/232 от 25.09.2014 при проведении проверки МО МВД России «Моршанский» по сообщению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области по факту незаконного распоряжения средствами МСК Пурахиной Т.В.; показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, а также пояснений представителя ответчика Кутянина С.В., суд приходит к выводу, что при приобретении земельных участков и расположенных на них квартир № и № <адрес> Яковлевой М.С. и Пурахину Н.Н., Пурахиной Т.В. было известно, что земельные участки и квартиры находятся в границах территории развития оползневых процессов.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1);

изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2);

при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7);

признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10).

Таким образом, на основании указанных правовых норм жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (подпункт «з»);

требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «з»).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1);

при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

Определяя размер возмещения за изымаемые земельный участок площадью 930 кв.м. и расположенную на нем квартиру общей площадью 91,7 кв.м. с надворными постройками и плодовыми деревьями, принадлежащими Пурахину Н.Н., Пурахиной Т.В., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., Пурахиной М.Н. на правах общей долевой собственности по 1/5 каждому, расположенные по адресу: <адрес>, а также за изымаемые земельный участок площадью 775 кв.м. и расположенные на нем квартиру общей площадью 94,1 кв.м. с надворными постройками и плодовыми деревьями, принадлежащими на правах собственности Яковлевой М.С., расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из выводов о их рыночной стоимости, изложенных: в заключении эксперта ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 12 октября 2018 года №01518/4-2, в заключении эксперта ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 14 июня 2019 года №00111/4-2 в части стоимости надворных построек с учетом фактического расположения в границах схода оползня, а также в акте экспертного исследования ФБУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от 11 апреля 2019 года №00586/5-5.

Основным мотивом для принятия за основу указанных заключений эксперта является то, что, как было указано выше, при приобретении земельных участков и расположенных на них квартир № и № <адрес> Яковлевой М.С. и Пурахину Н.Н., Пурахиной Т.В. было известно, что земельные участки и квартиры находятся в границах территории развития оползневых процессов.

Таким образом, рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, это стоимость земельных участков и расположенных на нем квартир с надворными постройками и плодовыми деревьями, в том состоянии, в котором они реально находятся в границах территории развития оползневых процессов. В связи с этим судом не приняты во внимание остальные выводы, указанные в заключении эксперта от 14 июня 2019 года №00111/4-2.

Вышеуказанные заключения экспертов проведены в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, содержат подробное описание проведенного исследования. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключения не допускают неоднозначного толкования, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости обязать администрацию Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области:

1. Выкупить для муниципальных нужд расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на правах общей долевой собственности: по 1/5 каждому: Пурахину Н. Н.чу, Пурахиной Т. В., Пурахиной М. Н., Пурахиной А. Н., Пурахиной М. Н.: по рыночной стоимости жилую квартиру общей площадью 91,7 кв.м., кадастровый № и по рыночной стоимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 930 кв.м., кадастровый №, в размере 179300 рублей; по рыночной стоимости всех надворных построек: сарая тесового, крытого шифером; гаража тесового с односкатной крышей, крытого шифером; бани деревянной, обложенной кирпичом, крытой шифером, с учетом фактического расположения в границах схода оползня, в размере 8300 рублей; по стоимости плодовых растений яблоня в количестве 4 (четырех) растений, в размере 2100 рублей; всего 189700 рублей.

2. Выкупить для муниципальных нужд расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на правах собственности Яковлевой М. С.: по рыночной стоимости жилую квартиру общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый (или условный) № и по рыночной стоимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 775 кв.м., кадастровый №, в размере 173700 рублей; по рыночной стоимости всех надворных построек: сарая деревянного тесового, крытого шифером; гаража из профлиста, крытого профлистом, с учетом фактического расположения в границах схода оползня, в размере 8400 рублей; по стоимости плодовых растений: яблоня в количестве 3 (трех) растений - 1575 рублей, груша в количестве 1 (одно) растения - 450 рублей, слива в количестве 1 (одно) растения - 375 рублей, всего 184500 рублей.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Пурахина Н.Н., Пурахиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пурахиной М.Н., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., а также в удовлетворении исковых требований Яковлевой М.С. о взыскании возмещения в большем размере, чем указано выше, следует отказать.

В соответствии со ст.ст.235, 281 ГК РФ после выплаты выкупной цены необходимо прекратить право общей долевой собственности Пурахина Н.Н., Пурахиной Т.В., Пурахиной М.Н., Пурахиной А.Н., Пурахиной М.Н., а также прекратить право собственности Яковлевой М.С. на имущество, подлежащее выкупу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 930 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:14:1001072:49 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:14:1001072:59 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 189700 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 775 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:14:1001072:23 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ 68-68-12/005/2009-843 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 184500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░