Решение по делу № 12-554/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-554/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002192-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зайцева Владимира Евгеньевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Мяковой Ю.М. от 12.05.2023 №10610500230512001318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Мяковой Ю.М. от 12.05.2023 №10610500230512001318 Зайцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Зайцев В.Е. обратился в суд с жалобой, а также просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. В обоснование указывает, что не имеет юридического образования и не знал, что срок для обжалования определен законом. Обжалуемое постановление не получал по почте, кто поставил за него подпись при получении документов, ему не известно. На Госуслугах штраф отобразился спустя четыре месяца после фиксации правонарушения. 01.11.2023, 30.01.2023 и 01.02.2024 им направлялись жалобы на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу. 14.02.2024 его жалоба рассмотрена, вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцев В.Е., представитель органа, вынесшего постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из анализа положений ст.30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления такого срока. Таким образом, решение о восстановлении срока обжалования может быть принято только при наличии определенных причин, повлекших его пропуск, которые должны быть уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление от 12.05.2023 в этот же день направлено по месту его жительства электронным письмом с почтовым идентификатором 15006683763197 и 13.05.2023 вручено адресату.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 24.05.2023 года.

Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 23.05.2023 года.

Согласно материалам дела Зайцев В.Е. 14.11.2023 обращался с жалобой в ТОГАДН по Ярославской области МТУ Транснадзора по ЦФО, жалоба перенаправлена в орган, которым вынесено постановление по делу.

Также Зайцев В.Е. обращался с жалобой 01.11.2023 в МТУ Ространснадзора по ЦФО, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока на подачу жалобы, установленные КоАП РФ.

04.03.2024 Зайцев В.Е. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Твери, данная жалоба была направлена по подведомственности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Определением суда от 21.06.2024 жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Суд считает, что отсутствуют основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Зайцевым В.Е. права на обжалование постановления, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии постановления в установленный законом срок и по надлежащему адресу.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что копию постановления Зайцев В.Е. не получал, а штраф на Госуслугах отобразился только лишь спустя 4 месяца после фиксации правонарушения суд считает несостоятельными.

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении Зайцеву В.Е. копии постановления N 10610500230512001318 от 12 мая 2023 года в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006683763197, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 13 мая 2023 года. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно Зайцеву В.Е. копии постановления N 10610500230512001318 от 12 мая 2023.

Заявитель обратился с жалобами к вышестоящему должностному лицу и в суд через шесть месяцев после вынесения в отношении него постановления.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не установлено.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение должностного лица, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказывает, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Зайцеву Владимиру Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Мяковой Ю.М. от 12.05.2023 №10610500230512001318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Возвратить Зайцеву Владимиру Евгеньевичу жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья М.В. Уколова

12-554/2024

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Зайцев Владимир Евгеньевич
Суд
Ярославский районный суд Ярославской области
Судья
Уколова М.В.
Дело на сайте суда
yaroslavsky.jrs.sudrf.ru
19.07.2024Материалы переданы в производство судье
22.07.2024Истребованы материалы
07.08.2024Поступили истребованные материалы
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.09.2024Вступило в законную силу
24.09.2024Дело оформлено
24.09.2024Дело передано в архив
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее