Решение по делу № 2-2900/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Солнечногорск         25 декабря 2013 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре      Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечитайло Е.И. к Толченову С.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка, Толченову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нечитайло Е.И. обратилась в суд с иском к Толченову С.В., действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка, Толченову А.С. о прекращении за ними права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>и снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> указанного дома, что составляет отдельную квартиру. Ответчик с детьми в спорном помещении не проживает, ушел из него добровольно; своих детей там зарегистрировал без ведома отца, за которым не ухаживает; никакого участия в содержании дома не принимает, членом ее семьи не является, в связи с чем она не желает терпеть формальное нахождение посторонних лиц в спорном жилье, которое принадлежит ей на праве собственности на законных основаниях.

В ходе судебного разбирательства истица Нечитайло Е.И. уточнила доводы предъявленных требований, сославшись на нормы ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 и 209 ГК РФ.

В судебном заседании истица Нечитайло Е.И. и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что Толченов С.В. в спорном жилье не проживает несколько лет, ушел из дома добровольно; его дети там вообще не проживали. Членом семьи истицы ответчики не являются, участия в содержании жилья не принимают, за больным отцом ФИО 1. не ухаживают. Истица также пояснила, что, поскольку она является единоличным собственником данного жилого помещения, то указание не регистрацию и присутствие посторонних лиц в данном жилом помещении ей не нужно. При этом истица не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась в суд к данным ответчикам с аналогичным иском. Ей в иске было отказано; несколько дней назад решение суда было исполнено и ответчики были вселены в спорную квартиру.

Представители ответчиков Толченовых С.В. и А.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не явившихся в суд, исковые требования не признали и пояснили, что право пользования спорным жильем за ответчиками признано решением суда; они в принудительном порядке вселены в спорное помещение, поскольку истица препятствует их проживанию в нем. Между сторонами существуют неприязненные отношения, вследствие которых Толченов С.В. и вынужден был уйти несколько лет назад из дома, иного жилья у него нет.

Третье лицо орган опеки и попечительства гор. Солнечногорска представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО 2 показал, что истица приходится ему матерью, ответчиков он знает давно. В начале ДД.ММ.ГГГГ отчим купил дом в <адрес>, все они жили в этом доме, в том числе и Сергей; в ДД.ММ.ГГГГ он женился и из дома ушел.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Нечитайло Е.И. к Толченовым С.В. и А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего:

Поскольку спорные правоотношения являются длящимися и возникли в период действия ЖК РСФСР, то к ним применяются правила ст. 127 ЖК РСФСР, предусматривавшей, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ст. 5 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаем, предусмотренных настоящим ЖК.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены законом.

На основании ч.2,6 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящей нормой закона.

В судебном заседании установлено, что истица Нечитайло Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> ( <данные изъяты> жилого дома на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами; ее право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП и никем не оспаривается.

Судом установлено, что стороны, а также ФИО 1, с которым Нечитайло Е.И. состоит в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, постоянно зарегистрированы в указанной квартире; но фактически в ней проживает истица с мужем ФИО 1

Так, из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении ФИО 1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, его сын Толченов С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ; Нечитайло Е.И. ( жена ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ; дети Толченова С.В. с – с момента их рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Толченов С.В., приходящийся истице пасынком, покинул спорное жилое помещение несколько лет назад вследствие возникших между ним и истицей неприязненных отношений, что следует из материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорное жилое помещение было изначально приобретено в собственность отцом ответчика Толченова С.В. - ФИО 1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и право пользования за ответчиком в данном жилом помещении, как за членом семьи собственника, было признано в соответствии с законом; прежним собственником не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик Толченов С.В. длительное время в спорном жилье не проживает, его отсутствие в нем является временным, поскольку спорное жилое помещение он покинул вынужденно для себя.

Поскольку жилищные права детей ответчика, в том числе место жительства и право на жилую площадь, были определены их родителем в установленном порядке, когда с момента рождения местом их жительства было определено место жительства по месту проживания отца Толченова С.В., не имеется никаких оснований полагать, что дети ответчика не приобрели права на спорное жилье.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло Е.И. уже обращалась в суд с иском к указанным ответчикам о прекращении за ними права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета; в удовлетворении данного иска ей было отказано в полном объеме, а встречный иск Толченова С.В. с детьми о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен; решение вступило в законную силу в установленном порядке.

Судом установлено, что на момент предъявления истицей данного иска ею принадлежала <данные изъяты> в праве на спорное жилье ( или <данные изъяты> в квартире), в настоящее же время ей принадлежит данная квартира в целом, или <данные изъяты> дома <адрес> второй половиной дома пользуются посторонние люди, никакого отношения к семье Толченовых не имеющие. При этом данное решение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчика Толченова С.В. с детьми в спорное жилье было принудительно исполнено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими актами, однако реально пользоваться спорным жильем ответчик с детьми до настоящего времени не имеет возможности.

Суд обращает внимание на то, что указанным решением суда установлены обстоятельства, в силу которых право пользования спорным жильем за ответчиком и его детьми сохраняется в установленном порядке; с момента вынесения решения эти обстоятельства не изменились.

При указанных обстоятельствах суд считает с достоверностью установленным, что ответчик не имел и не имеет намерения отказываться добровольно от прав на спорное жилое помещение; его отсутствие на спорной жилой площади является вынужденным, вызванным неприязненными отношениями с истицей. При этом судом установлено, что ключа от дверей спорного жилья ответчик до момента исполнения решения суда не имел и свободно пользоваться ею не мог.

Суд считает, что доводы истицы о добровольном оставлении ответчиком с детьми спорного жилого помещения своего объективного подтверждения не нашли и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При этом судом установлено, что никакого иного постоянного жилья ответчик и его дети не имели и не имеют; их законное право пользования спорных жильем подтверждено решением суда, которое было исполнено лишь спустя три года после вступления его в законную силу в принудительном порядке.

В связи с изложенным суд также считает, что ссылки истицы на нормы ст. 292 ч.2 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным правоотношениям они не применимы.

Суд считает, что ответчики не нарушали и не нарушают прав и законных интересов истицы, в связи с чем ее права в судебной защите не нуждаются.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 2 не только потому, что он является близким родственником истицы, но и потому, что об обстоятельствах дела после ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нечитайло Е.И. к Толченову С.В., действующему в своих и интересах несовершеннолетней дочери ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Толченову А.С. о прекращении права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> <данные изъяты> дома по указанному адресу) и снятии с регистрационного учета отказать за отсутствием оснований.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский областной суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2013 года.

Судья: