Решение по делу № 2-796/2023 от 02.03.2023

29RS0024-01-2023-000410-88

Дело № 2-796/2023

22 июня 2023 года                                                                     город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Земцовской Ирине Валерьевне о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Земцовской И.В. (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 по 21.09.2022, исчисленных по средневзвешенной процентной ставке за декабрь 2017 года в размере 15,19% в размере 568428,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 между истцом и Земцовской И.В. был заключен договор денежного займа (далее – Договор), согласно п.1.1. которого он передал ответчику 75 000 рублей. Впоследствии 21.05.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на сумму 1 150 000 рублей, итого сумма займа составила 1 225 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи к Договору займа от 19.12.2017, а также дополнительным соглашением к акту от 21.05.2018. По условиям Договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму в 1225000 рублей в срок до 21.05.2019 единовременно, а также по ежемесячной выплате 6% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 750 000 рублей в месяц. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, заключенным 19.12.2017 предметом которого являются: квартира, принадлежащая Земцовской И.В. (Залогодателю) на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. После заключения договора ответчик свои обязательства не исполняла. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска в пользу ИП Кондакова С.А. с Земцовской И.В. взыскана задолженность по договору в размере 2 460 019,34 рублей, в том числе 1 225 000 рублей – сумма основного долга, 882 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 по 21.05.2019, 53 019,34 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 02.09.2019, 300 000 рублей – пени за период с 22.06.2019 по 22.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рублей. Задолженность была перечислена ответчиком 21.09.2022, в связи с чем истец просил взыскать проценты.

Истец ИП Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Земцовская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. В состоявшемся ранее судебном заседании ее представитель Знаменская С.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что 19.12.2017 между ИП Кондаковым С.А. и Земцовской И.В. был заключен договор денежного займа.

Согласно пунктам 1.1,1.2. Договора ИП Кондаков С.А. передал ответчику 75000 рублей на срок с 19.12.2017 до 19.12.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи к Договору от 19.12.2017.

В пункте 2.3., 2.5 Договора стороны установили, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствам, что составляет 5250 рублей в месяц, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами должны оплачиваться ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца на расчётный счет истца ОАО «Россельхозбанк».

Возврат полученной суммы займа осуществляется по истечении срока займа в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ОАО «Россельхозбанк» (п.2.4. Договора)

Согласно п.2.6. Договора Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня полного возврата суммы займа, в том числе и по истечении установленного срока возврата займа, предусмотренного п.1.2. Договора.

В день заключения договора, 19.12.2017 истец и ответчик заключили Договор ипотеки, предметом которого является передача Земцовской И.В. (Залогодателем) в залог ИП Кондакову С.А. принадлежащие Залогодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Согласно п.2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа от 19.12.2017.

22.12.2017 произведена государственная регистрация ипотеки. На момент рассмотрения спора, регистрации ипотеки не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается.

21.05.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым общая сумма займа увеличена с 75000 до 1225000 рублей. Также стороны изменил ежемесячные проценты, установленные п. 2.3. Договора до 6% или 73500 рублей. Дата ежемесячных платежей установлено 21 числа каждого месяца.

Факт получения Земцовской И.В. денежных средств по дополнительному соглашению № 1 подтверждается дополнительным соглашением № 1 21.05.2018 к Акту приема-передачи к Договору от 19.12.2017.

Также 21.05.2018 было заключено дополнительное соглашение к Договору ипотеки в части изменения изложения условий договора займа, затронутых в дополнительном соглашении к Договору займа.

Земцовская И.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем ИП Кондаков С.А. обратился в суд за взысканием задолженности.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.01.2020 по делу № 2-9/2020 исковое заявление ИП Кондакова С.А. к Земцовской И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

С Земцовской И.В. в пользу ИП Кондакова С.А. взыскана задолженность по договору займа заключенному 19.12.2017 в размере 2 460 019,34 рублей, в том числе 1 225 000 рублей – сумма основного долга, 882 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 по 21.05.2019, 53 019,34 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 02.09.2019, 300 000 рублей – пени за период с 22.06.2019 по 22.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рублей. Всего взыскано 2 481 173,34 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 79750 рублей отказано.

Также указанным решением суда установлено, что ставка по процентам за пользование денежными средствами определена исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в декабре 2017 года в размере 15,19% годовых.

Как указано в ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать у истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 15,19% до полного погашения долга.

Из исполнительного производства № 308149/22/29023-ИП следует, что денежные средства в счет погашения основного долга возвращены истцу 21.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, проценты за период с 01.04.2022 по 21.09.2022 взысканию не подлежат.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, но поскольку он сделан без учета применения моратория, то за основу судом не принят.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в иные сроки, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 03.09.2019 по 31.03.2022 (940 дней), которые составляют 479213,29 рублей (1225000*15,19%*940 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7992,13 рублей.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в размере 1421,71 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондакова Сергея Александровича к Земцовской Ирине Валерьевне о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Земцовской Ирины Валерьевны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича, ИНН 292006985368, проценты за пользование займом за период за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 479213,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,13 рублей, всего ко взысканию: 487205,42 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондакову Сергею Александровичу, ИНН 292006985368, из бюджета государственную пошлину в размере 1421,71 рублей, уплаченную по чек ордеру Сбербанк Архангельское ОСБ 8637/167 от 01.03.2023.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.