Решение по делу № 12-335/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-335/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Васильева А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя Калашниковой Татьяны Петровны – Васильева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашниковой Татьяны Петровны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа 15 000 рублей с конфискацией пива «<данные изъяты> светлое емкостью 0,5 л. крепостью 4,2%

На указанное постановление защитником Калашниковой Т.П. – Васильевым А.Н. подана жалоба ввиду отсутствия события административного правонарушения, неустановления несовершеннолетнего лица, приобретшего алкогольную продукцию, отсутствия второго понятого, свидетелей, опроса официального покупателя пива, сведений о заключении трудового договора с Калашниковой Т.П., проведении с ней инструктажа о торговле алкогольной продукцией.

В судебное заседание Калашникова Т.П., извещенная надлежащим образом, не явилась, дело рассмотрено с участием ее защитника Васильева А.Н.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Васильев А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду, дополнил, что Калашникова Т.П. в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не состояла.

Представитель отдела полиции № УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 года №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Диспозиция ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Калашникова Т.П., работая продавцом в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетнему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию: пиво «<данные изъяты>» светлое емкостью 4,2%. При этом продавец не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий определить его возраст.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на продажу алкогольной продукции, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИАЗ ОП № России по <адрес> ФИО5, объяснениями несовершеннолетнего ФИО6, объяснением ФИО7, пояснившей, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим рабочим обязанностям продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, объяснениями свидетеля ФИО8 Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. В обоснование невиновности Калашниковой Т.П. ее защитник Васильев А.Н. ссылается на отсутствие договорных отношений между Калашниковой Т.П. и работодателем, а также на отсутствие самого события административного правонарушения, отрицая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему. Между тем Калашниковой Т.П. собственноручно указано в объяснении о том, что в день составления протокола она приступила к обязанностям продавца, а факт реализации алкогольной продукции ею подтвержден, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8, предупрежденного об административной ответственности, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в руках у ФИО9 была бутылка пива, которую он приобрел в магазине «Пивоман». Кроме того, в трудовой книжке Калашниковой Т.П. имеются записи о принятии ее индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства, которыми является факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, подтверждены.     При этом суд считает необходимым ответить, что исследованная по ходатайству защитника видеозапись, имеющаяся на DVD-R, о невиновности Калашниковой Т.П. не свидетельствует и во внимание быть принята быть не может, поскольку сведений о том, в какой период она была сделана и кем именно, не содержит.     Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не опровергают вывод суда о нарушении Калашниковой Т.П. требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о физическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции назначено Калашниковой Т.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                  решил:Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашниковой Татьяны Петровны оставить без изменения, а жалобу ее защитника Васильева А.Н.- без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения. Судья А.В. Мартьянова