Решение по делу № 2-163/2023 от 03.04.2023

Дело №2-163/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000510-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2657144970 от 06.08.2014 года за период с 07.08.2017 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 114 174,82 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 45 148,58 рублей; процентов на непросроченный основной долг в сумме 62 556,04 рублей, комиссии 6 470,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 483,50 рублей.

    Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 06.08.2014 года между Гончаровой Е.Н. и Акционерным обществом «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2657144970, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 114 174,82 руб. в период с 07.08.2017 года по 23.06.2020. 23.06.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.06.2020 года. В период с 23.06.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком Гончаровой Е.Н. внесено 0 руб., задолженность не погашена, ее размер составляет 114 174,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Гончарова Е.Н.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему решению.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, 06.08.2014 года между Ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2657144970, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Из представленной справки о размере задолженности, которая сформирована по состоянию на 09.02.2023 года следует, что задолженность по кредитному договору № 2657144970 составляет 114 174,82 руб., из которых: 45 148,58 руб. - основной долг, 62 556,04 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 6 470,20 руб. - комиссии (л.д.6).

    23.06.2020 года, право требования указанного размера долга Ответчика, Банк по договору уступки прав требования №04-08-04-03/130 передал Истцу (л.д.36-44), о чем письменным уведомлением был проинформирован Ответчик (л.д.31).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в подтверждение своих исковых требований истцом представлены справка о размере задолженности, уведомление об уступке права требования, договор уступки прав(требований), выписка из акта приема- передачи, копии учредительных документов.

    Документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, и которые бы позволили определить его существенные условия, истцом не представлено.

    Не имеется таких доказательств и в исследованном в судебном заседании приказном производстве № 2-1368/2022 от 21.02.2022 года.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита Гончаровой Е.Н., а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске суммы на счёт ответчика, на которые ссылается ООО «Феникс» в обоснование иска.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

    Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

    Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

    В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

    Истцом не представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита.

    Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных ООО «Феникс» документов не содержит информации о том, что Гончаровой Е.Н. были представлены денежные средства.

    Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

    Истец одновременно просит взыскать с ответчика проценты, комиссии за пользование денежными средствами.

    Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 114174,82 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 45 148,58 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 62 556,04 руб., комиссии 6 470,20 руб.

    Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно Гончаровой Е.Н. денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

    Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

    Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписка по договору, расчет задолженности, требование, направленное ответчику о возврате задолженности.

    Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

    Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, заявление на получение кредита или банковской карты) истцом не представлены.

    Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сумма кредита, сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других комиссий.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор №2657144970 от 06.08.2014 года. В связи с непредставлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить как размер кредита, его срок, а также порядок и размер процентов и комиссий необходимых взысканию с ответчика.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В связи с тем, что судом ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2657144970 от 06 августа 2014 года в размере 114174,82 рубля за период с 07.08.2017г. по 23.06.2020г., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева