Решение по делу № 2-98/2022 (2-2108/2021;) от 13.12.2021

*** Дело № 2-98/2022 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца Зайцева С.И.,

представителя ответчика ИК-16 Ильницкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зайцева С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев С.И. обратился с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. *** сотрудники администрации ФКУ ИК-16 сообщили ему о том, что он будет этапирован в ФКУ ИК-18 через ФКУ ИК-23 п.Ревда, так как в ФКУ ИК-18 временно введен карантин. В этот же день сотрудники ФКУ ИК-16 забрали у него копию описи его вещей, хранящихся на складе учреждения, под предлогом их выдачи. После этого сотрудник учреждения сообщил ему, что его личные вещи найти не могут и что они утеряны. Таким образом, он был этапирован в ФКУ ИК-23 без его личных вещей, которые должны были храниться на складе и должны были быть выданы ему под роспись, а именно утеряны: ***, а всего на общую сумму 69000 рублей, что является для него значительным ущербом. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в связи с утерей вещей в сумме 69000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, с исключением его из числа третьих лиц, а УФСИН России по Мурманской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Зайцев С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, увеличив размер исковых требований, принятых протокольным определением суда от ***, указав, что также ответчиком были утеряны: *** Общая стоимость материального ущерба составляет 83000 рублей, которую он просил также взыскать с ответчиков. Дополнительно указал, что все Акты являются поддельными, а с Актом об уничтожении личных вещей его никто не знакомил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 - Ильницкий Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по изложенным в отзыве основаниям, указывая, что Зайцев С.И. прибыл в учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ***, *** убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИИ России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Поскольку по прибытию в исправительные учреждения все осужденные подвергаются личному обыску, а вещи – досмотру, *** по возвращению из ФКУ ЛИУ-8 в ФКУ ИУ-16 осужденный Зайцев С.И. был досмотрен на предмет наличия при себе запрещенных предметов и вещей, в результате которого изъятых вещей не у него имелось. *** в ходе обыска отряда №, где проживал осужденный Зайцев С.И. были обнаружены и изъяты вещи, указанные в акте от *** о проведении обыска и изъятии вещей. На основании заявления Зайцева С.И., поданного на имя начальника учреждения данные вещи были переданы на склад учреждения в полном объеме, согласно акту приема личных вещей от ***, также истцу передана квитанция о приеме для хранения на склад изъятых вещей. При переводе в другое учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке, т.е. каждому осужденному перед отправлением в другое исправительное учреждение администрация ФКУ ИК-16 выдает вещи, относящиеся к запрещенным, которые хранятся на складе учреждения, которые в дальнейшем следуют с осужденным. *** во время перевода в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осужденному Зайцеву С.И. были выданы вещи в полном объеме, однако расписаться в акте их получения отказался, поясняя, что вернется обратно в ФКУ ИК-16. Осужденному было разъяснено, что в случае отказа брать с собой свои личные вещи они подлежат уничтожению, так как доставка (пересылка) уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. От написания письменного объяснения он отказался в категорической форме, о чем составлен акт отказа. В связи с отсутствием доказательств вины ответчика, доказательств претерпевания истцом физических и морально-нравственных страданий, также наличия причинно-следственной связи между ними, полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители соответчика ФСИН России, а также третьего лица –УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы личного дела Зайцева С.И., приходит к следующему.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утверждены Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно ст. 82 п. 8 определен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приложением 1 ПВР ИУ п. 22 определено, что осужденным запрещено иметь при себе одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

В соответствии с главой 11 п. 48 ПВР ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация.

Пунктом 49 главы 11 ПВР ИУ установлено, что запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Как следует из пункта 52 ПВР ИУ, запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Зайцев С.И. осужден *** *** судом *** (с учетом кассационного определения *** суда общей юрисдикции от ***) к 13 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений предусмотренных п.а ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. а,г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

*** Зайцев С.И. прибыл в учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИИ России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно Акту от ***, в ходе проведения внепланового обыска в отряде № у осужденного Зайцева С.И. были обнаружены и изъяты следующие вещи, не подлежащие хранению при себе: ***

Из заявления осужденного Зайцева С.И. от *** следует, что вышеуказанные вещи он просит положить на склад ФКУ ИК-16.

Комиссионным актом от ***, вещи Зайцева С.И.: ***, были помещены на склад ФКУ ИК-16, акт удостоверен собственноручной подписью осужденного Зайцева С.И.

Данные сведения также зафиксированы в Книге учета сдачи вещей осужденных на склад хранения личных вещей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-16. Также указали, что *** осужденному Зайцеву С.И. при убытии этапом было предложено получить личные вещи, которые хранились на складе ИУ, однако от их получения осужденный отказался. Осужденному были разъяснены последствия отказа от получения личных вещей, а именно, то, что через месяц данные вещи будут уничтожены, однако последний все равно отказался получать вещи. В соответствии с Приказом Минюста от 20 марта 2015 г. № 64-дсп, на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 личные вещи осужденного Зайцева С.И. были уничтожены. Дополнительно указали, что сотрудники ФКУ ИК-16 какую-либо копию описи вещей у Зайцева С.И. не изымали, фактов пропажи личных вещей Зайцева С.И. не было установлено.

Также из представленного в материалах дела Акта от ***, составленного комиссией в составе: начальника отдела безопасности ФИО3, старшего инспектора ОБ ФИО2 и инспектора ОБ ФИО1 следует, что осужденному Зайцеву С.И. при убытии этапом *** было предложено получить личные вещи, от их получения он отказался, от дачи письменных объяснений также отказался. На основании постановления начальника ФКУ ИК-16 от *** данные вещи были уничтожены, в этот же день составлен Акт уничтожения запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов.

Таким образом, судом принимаются показания вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания в полной мере отражают фактических обстоятельств дела и, подтверждаются материалами дела.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден Приказом Минюста от 20 марта 2015 г. № 64-дсп.

Пунктом 212 Порядка предусмотрено, что в случае отказа лица от получения вещей, хранящихся на складе, составляется акт об отказе, который подписывается тремя сотрудниками ИУ, начальником УИС принимается решение об уничтожении данных вещей либо об обращении их в доход государства в соответствии с законодательством РФ.

При этом наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость как осужденных, так и сотрудников ИУ исполнять положения Порядка.

Данный Порядок не противоречит Правилам, соответствует положениям статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчик ФКУ ИК-16 в соответствии с требованиями приказа был вправе принять решение об уничтожении вещей Зайцева С.И. и сам по себе факт того, что акт об уничтожении не был доведен до истца, основанием для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость вещей не является. Кроме того, суд учитывает, что в период составления Акта об уничтожении вещей - ***, осужденный Зайцев С.И. отсутствовал в ФКУ ИК-16, в связи с его этапированием, в связи с чем у администрации отсутствовала также объективная возможность ознакомить осужденного с вышеуказанным документом под роспись.

К доводам истца о том, что вещи, указанные в исковом заявлении им были получены от брата, который передал их ему в качестве передачи в *** году, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, Книгой учета сдачи вещей осужденных на склад хранения личных вещей, а также карточкой учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) и бандеролей в отношении осужденного Зайцева С.И., согласно которым каких-либо передач от брата Зайцев С.И. в указанный им период не получал, какие-либо иные вещи Зайцева С.И. на склад не помещались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, истцом не представлены доказательства того, что перечисленные в исковом заявлении вещи, о компенсации стоимости которых он заявляет, являются вещами, принятыми сотрудниками ответчика при поступлении истца в учреждение и подлежащими хранению.

В силу гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По данному делу в результате исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-16 не были нарушены имущественные права истца.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика также представлены не были. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Зайцева С.И. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцева С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук