Решение по делу № 2-2085/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2085/2021 (УИД 37RS0012-01-2021-003059-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Соковой М.Б. и Зубину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Соковой М.Б. и Зубину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 403, 70 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 116 346, 72 руб., сумму процентов – 56, 98 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 528, 07 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.Т.В., наследниками которой являются Сокова М.Б. и Зубин Р.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил З.Т.В. кредит в сумме 147 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,02 % годовых, а З.Т.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика условий кредитного договора образовалась задолженность в общем размере 116 403, 70 руб. Поскольку заемщик З.Т.В. умерла, Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников умершей З.Т.В. - Соковой М.Б. и Зубина Р.В. в солидарном порядке за счет наследственного имущества.

    В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Сокова М.Б. и Зубин Р.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил З.Т.В. кредит на приобретение товара в ООО «Омазон» в размере 147 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,02 % годовых, а З.Т.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные условиями договора (л.д. 16).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету З.Т.В. (л.д. 15) и расчета задолженности (л.д. 12) установлено, что на 20.09.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 403, 70 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 116 346, 72 руб., сумма процентов – 56, 98 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства З.Т.В. не исполнила, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.В. умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС (л.д. 84).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Полетова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти З.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследниками умершей, принявшими наследство являются: дочь Сокова М.Б., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства), а также муж Зубин Р.В. (со слов Соквой М.Б. проживающий на момент смерти и после смерти З.Т.В. по адресу: <адрес>) (л.д. 76). Из сообщения нотариуса также установлено, что наследственное имущество, заявленное наследниками, состоит из: 11/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью 154 301, 23 руб., и 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 610 951, 21 руб., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соковой М.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в связи с отказом в ее пользу родителей наследодателя О.Л.С. и О.В.Д. на указанные выше жилой дом и земельный участок. Супругу наследодателя Зубину Р.В. оставлены 11/160 долей в указанном выше имуществе.

Таким образом судом установлено, что ответчик Сокова М.Б. приняла наследство после смерти З.Т.В. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Ответчик Зубин Р.В. наследство принял фактически, что подтверждается тем, что на момент смерти наследодателя З.Т.В. проживал в принадлежащей ей квартире, после смерти супруги остался проживать в данном жилом помещении, т.е. пользоваться принадлежащим ей имуществом. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества, ответчиками данный факт не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчиков Соковой М.Б., обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и Зубина Р.В., фактически принявшего наследство, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Соковой М.Б. и Зубину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Соковой М.Б., Зубина Р.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 403, 70 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 116 346, 72 руб., сумму процентов – 56, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья:                                      Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.