Решение по делу № 33-6030/2020 от 26.06.2020

УИД 54RS0003-01-2019-004419-28

Судья Павлючик И.В.     Дело № 2-417/2020

Докладчик Быкова И.В.     (33-6030/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Крейса В.Р., Коваленко В.В.,

помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «24» сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семенова Е.В. и апелляционному представлению ст. помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года по иску Щербицкой Натальи Геннадьевны к Семенову Евгению Вениаминовичу, Семеновой Оксане Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения помощника прокурора Сниккарс А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, истицы Щербицкой Н.Г. и ее представителей Филонова Д.К., Чемоданова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербицкая Н.Г. обратилась в суд с иском к Семенову Е.В., Семеновой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что 13.09.2019 истец Щербицкая Н.Г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается Протоколом № о результатах публичных торгов арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации №. На момент заключения Договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики, которые отказались сняться с регистрационного учёта и освободить вышеуказанное жилое помещение в добровольном порядке, чем нарушают права истца на распоряжение имуществом.

С момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу договориться о добровольном снятии с регистрационного учёта и выселении из вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются.

В настоящее время в указанной квартире, согласно выписке из домовой книги остаются зарегистрированными и проживают ответчики: Семенов Евгений Вениаминович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Семенова Оксана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учёта невозможно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2020 постановлено:

«Исковые требования Щербицкой Натальи Геннадьевны к Семенову Евгению Вениаминовичу, Семеновой Оксане Владимировне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Семенова Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Семенову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Семенова Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Семеновой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Семенова Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>. Семенову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как прекративших право пользования указанным жилым помещением без предоставления иного жилого помещения.

С постановленным решением не согласились ответчик Семенов Е.В. и прокурор, давший заключение по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Ответчик Семенов Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец приобрела спорную квартиру на торгах по существенно заниженной цене, и не намерена в ней проживать. Ответчики не были извещены о рассмотрении дела по иску об обращении взыскания на квартиру, также им не было известно о возбуждении исполнительного производства и о торгах. Другого жилого помещения ответчики не имеют. Данные обстоятельства судом не исследованы, запрос о наличии либо отсутствии в собственности ответчиков других жилых помещений суд не направлял, при этом отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не предоставив ответчику возможность доказать данное обстоятельство. Также апеллянт ссылается на то, что прокурор не поддержал его ходатайство об отложении рассмотрения дела и об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев. Ответчики с несовершеннолетними детьми не должны быть выселены на улицу. Судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено незаконно.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, поскольку на судебных повестках на 20.01.2020 указан неверный индекс, и они возвращены за истечением срока хранения. Судебные извещения на 25.02.2020 были получены ответчиком Семеновым Е.В., однако из материалов дела следует, что Семенов Е.В. и Семенова О.В. брак расторгли и совместно не проживают. Судом не исследованы обстоятельства надлежащего извещения Семеновой О.В., дело рассмотрено в ее отсутствие, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчицы.

Срок на подачу апелляционного представления восстановлен определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2020.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу<адрес> является собственностью Щербицкой Н.Г. (л. д. 12- 14).

Квартира Щербицкой Н.Г. приобретена на торгах по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-11). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ответчики Семенов Евгений Вениаминович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Семенова Оксана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р., их несовершеннолетние дети Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15), адресной справкой АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.В. и Семенова О.В. состоят в браке (л.д. 60). От указанного брака имеется двое детей: Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 58-59).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст.11, 30, 35 ЖК РФ, ст. 288, 209, 301 ГК РФ, исходил из того, что будучи собственником квартиры вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, так как ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользованием жилым помещением и подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и не противоречащими обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что собственником квартиры <адрес> является истица Щербицкая Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи никем не оспорен, ничтожным не признан, результаты торгов не оспорены, иное из дела не следует.

В квартире зарегистрированы и проживают: ответчики Семенов Е.В. с супругой Семеновой О.В. и их несовершеннолетние ( на дату рассмотрения спора суда первой инстанции) дети Д. и М. (л.д. 35-38).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчиков прав в отношении спорного имущества и оснований для регистрации по месту жительства, дальнейшего проживания в доме, в связи с чем, удовлетворил исковые требования. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с ст. 78 и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют. Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ).

Доводы апеллянта Семенова Е.А. о том, что истец в квартире не проживает и не имеет намерения проживать, приобрела квартиру на торгах по заниженной цене, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как юридически значимыми не являются при рассмотрении настоящего спора. Право собственности истца и сделка, на основании которой истица приобрела в собственность жилое помещение, в установленном законом порядке не оспорены, ничтожными не признаны.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что ответчики, в том числе несовершеннолетние дети не имеют в собственности другого жилого помещения, не указывает на незаконность судебного решения, так как какого-либо соглашения с собственником о сохранении за ответчиками право на проживание ответчиков в квартире не было заключено.

Довод о том, что прокурором не было поддержано ходатайство о сохранении за ответчиками права на проживание в квартире на 6 месяцев не может поставить под сомнения правомочия собственника и законность решения суда в целом. Обращает внимание суд апелляционной инстанции и на то, что решение суда было постановлено в феврале 2020, судом апелляционной инстанции рассматривается в сентябре 2020, что указывает на наличие у ответчиков достаточного срока для решения жилищного вопроса.

Довод апелляционного представления и жалобы о нарушении судом норм процессуального права, при извещении ответчиков о дате судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и сведений сайта «Почта России», копии искового заявления были направлены ответчикам Семенову Е.В. (ШПИ 63006141005033), Семеновой О.В. (ШПИ 63006141005071), Д. (ШПИ 63006141005118), М. (ШПИ №) по надлежащему адресу и индексу – 630123 (л.д. 17-23) и получены ими.

Первое судебное заседание 20.01.2020 было предварительным, по существу спор не был разрешен, в судебном заседании присутствовал ответчик Семенов Е.В. не оспаривающий осведомленности супруги о судебном слушании.

Семенов Е.В. присутствовала в судебном заседании 20.01.2020 с представителем, был извещен лично об отложении рассмотрения дела на 25.02.2020 (л.д. 44-46, 48). Остальные ответчики – Семенова О.В. (ШПИ 63010040144267), Д. (ШПИ 63010040144243), М. (ШПИ 63010040144250) на судебное заседание 25.02.2020 были извещены судебными повестками, уведомления в деле имеются (л.д. 55-57). Все повестки на неявившихся ответчиков были получены Семеновым Е.В. лично. Семенов Е.В. и Семенова О.В. состоят в зарегистрирован браке, что следует из представленного Семеновым Е.В. свидетельства о заключении брака, копия которого была приобщена к делу, то что брак не расторгнут Семенов Е.В. лично подтвердил в судебном заседании ( л.д. 44). М. и Д. дети (на дату рассмотрения дела судом первой инстанции несовершеннолетние) Семенова Е.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2020 суд выяснял место проживания ответчиков и ответ Семенова Е.В. был категоричным, что в квартире <адрес> проживает явившийся в судебное заседание Семенов Е.В. с супругой и детьми ( л.д. 63). Замечаний на протокол судебного заседания нет. В корреспонденции, представленной в дело, Семенов Е.В. также указывает адрес места проживания в спорной квартире.

Факт получения извещения о дате и времени слушания дела не самой Семеновой О.В. и дочерью Д. ( на дату рассмотрения дела судом первой инстанции 17 лет), а супругом и отцом соответственно, не является нарушением процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Иных доводов, требующих дополнительной проверки, ставящих под сомнение законность судебного акта, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Семенова Е.В. и апелляционное представление ст.помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Педрико О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи