Решение по делу № 2а-51/2021 от 12.11.2020

дело №2а-51/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                     г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Тхатель С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела УФССП России по РА Нанизу Анзор Султановича, УФССП России по Республике Адыгея,при заинтересованном лице – ФИО7, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Наниза А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

           Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Теучежский МОСП 04.02.2020 г. предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 10.12.2019 г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору    2804631221 с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

17.02.2020    возбуждено      исполнительное    производство8196/20/01016-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного    пристава-исполнителя:    НАНИЗа    А.    С. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя НАНИЗ А. С. заключается в следующем.

В соответствии со ст, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходя должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель НАНИЗ А. С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному    производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба    в    порядке    подчиненности    не    направлялась.

           Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом    срок,    возлагается    на судебного    пристава-исполнителя.

           В своих возражениях судебный пристав исполнитель Наниз А. указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, им произведены необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника. Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просит в иске отказать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик, УФССП по Республике Адыгея, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

          В данном случае исполнительное производство было возбуждено 17.02.2020    возбуждено      исполнительное    производство <данные изъяты> что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Уважительность пропуска этого срока административным истцом не указана, что лишает суд возможности дать правовую оценку этому обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Нанизу Анзору Султановичу, УФССП России по Республике Адыгея, о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    С.Т. Бжассо