Решение по делу № 12-46/2020 от 16.01.2020

                                                                                            РґРµР»Рѕ в„– 12-46/2020

25RS0004-01-2019-005175-81

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 РіРѕРґР°                                                                              СЃ. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харьковского А.А., ................ года рождения, проживающего по адресу .................., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от ................ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Дергачевой Е.Г. от ................ ................... собственник (владелец) транспортного средства марки «...................» с государственным регистрационным знаком ................... - Харьковский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Харьковский А.А., им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомашиной, которая находилась под управлением другого лица - Харьковской Т.С. Одновременно в поданной жалобе Харьковским А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ................ ..................., указывая в обоснование, что обжалуемое постановление им до сих пор не получено.

В судебное заседание Харьковский А.А. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного ................ постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ................... направлена Харьковскому А.А. по почте заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации: ...................

Данное почтовое отправления адресатом не получены, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и получены им (отправителем) .................

Поскольку жалоба Харьковского А.А. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ................... о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и приложения к ней, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ................ ................... Харьковский А.А. как собственник транспортного средства марки «...................» с государственным регистрационным знаком ..................., привлечен к административной ответственности на том основании, что ................ в ................ по адресу .................., автодорога А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 720 км 0 м водитель автомашины марки «...................» с государственным регистрационным знаком ................... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником данного транспортного средства является Харьковский А.А., ................ года рождения.

В подтверждение факта о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, Харьковский А.А. приводит довод о том, в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляла его супруга - Харьковская Т.С. Однако данное утверждение не подтверждено достоверными доказательствами.

Кроме того, нахождение за рулем кого-либо из других, допущенных к управлению автомобилем, лиц, не умаляет ответственность его собственника (владельца) за инкриминируемое правонарушение - превышение разрешенного Правилами дорожного движения скоростного режима.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не заявитель, а другое лицо, суду не представлено, в связи с чем, обжалуемое постановление являются законными, доводы жалобы не влекут их отмену либо изменение, оснований для удовлетворения жалобы Харьковского А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Дергачевой Е.Г. от ................ ..................., которым Харьковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Харьковского А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ       Рќ.Рђ. Деревягина

Секретарь с/з