Решение по делу № 1-112/2015 от 18.06.2015

Дело № 1-112/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      03 июля 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Коми Садомского П.А.,

обвиняемого Голубева М.Л.,

защитника – адвоката Овсяникова А.Д. (по соглашению),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голубева М.Л., __.__.__ рождения, гражданина РФ, уроженца <....>., зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ЗАО «<....>», имеющего <....>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, являющегося <....>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.12.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.195 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев М.Л. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере; а также организовал присвоение, т.е. хищения чужого имущества, вверенному виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ между ГЕОТЕК <....> (продавец) и ЗАО <....> (покупатель), заключено соглашение (договор) о продаже акций компании Геотек <....> в количестве <....> штук по цене <....> за 1 штуку, что составляет <....> акционерного капитала.

Генеральным директором ЗАО <....> на основании решения единственного акционера – ЗАО <....> назначен В.., который руководство формально возглавляемым им юридическим лицом фактически не осуществлял.

Владельцами акций ЗАО <....> являлись физические лица: Х. (владеет <....> акций ЗАО <....>») и Голубев М.Л. (владеет <....> акций ЗАО <....>

На дату передачи акций в адрес ЗАО <....>, юридическое лицо – ГЕОТЕК <....> владело следующим имуществом:

1) обыкновенные бездокументарные именные акции ЗАО <....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО <....>;

2) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО <....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО «<....>».

В свою очередь ЗАО «<....>» владела обыкновенными бездокументарными именными акциями ЗАО «<....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО «<....>».

Также, __.__.__ между ГЕОТЕК <....>. и ЗАО «<....>» заключено соглашение (договор) об Опционе с правом продажи, согласно которому акции компании Геотек <....> принадлежащие ГЕОТЕК <....>., в количестве <....> штук по цене <....> за 1 штуку, что составляет <....> акционерного капитала компании, будут проданы в адрес ЗАО «<....>» в течении 3-х лет с момента подписания данного соглашения.

Решением акционеров Геотек <....> от __.__.__ полномочия директора компании возложены на Голубева М.Л.

Таким образом, Голубев М.Л., являясь с <....> одним из двух владельцев ЗАО «<....> через ЗАО «<....>», __.__.__ вступил в должность директора Геотек <....> и фактически руководил дочерними компаниями, в том числе ЗАО <....>», ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>» через принадлежащие ему взаимозависимые юридические лица. При этом, на основании решения единственного акционера ЗАО «<....>» от __.__.__, полномочия единоличного исполнительного органа данного юридического лица переданы ЗАО «<....>».

Голубев М.Л., фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «<....>», ЗАО «<....>», ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>», единолично принимал управленческие решения, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами вышеуказанных юридических лиц, порядку производимых с контрагентами расчетов, непосредственно контролировал деятельность предприятий и давал сотрудникам руководимых им юридических лиц обязательные для исполнения указания.

В __.__.__ Голубев М.Л., находясь в г. Москве и будучи осведомленным о тяжелом финансово-хозяйственном положении ЗАО «<....>» (определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ в отношении ЗАО «<....>» введена процедура банкротства – внешнее управление, __.__.__ года внешним управляющим ЗАО «<....>» утверждена Л..), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения разработал план по незаконному отчуждению денежных средств ЗАО «<....>» в особо крупном размере в адрес подконтрольного ему ЗАО «<....>» посредством заключения фиктивной сделки между данными юридическими лицами в лице их руководителей, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

__.__.__ между ОАО «<....> в лице генерального директора С. и ЗАО «<....>» в лице управляющего директора Х. заключен договор №__ подряда на выполнение работ по строительству вертикальной поисково-оценочной скважины №__ глубиной <....> Западно-Осовейского месторождения (далее по тексту – договор №__ от __.__.__). Согласно данному договору, ЗАО «<....>» (подрядчик) обязуется собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс работ по строительству вертикальной поисково-оценочной скважины №__ глубиной <....> Западно-Осовейского месторождения, а ОАО «<....>» (заказчик) – принять построенную ЗАО «<....>» скважину и оплатить стоимость её строительства по ориентировочной цене <....>

В период с __.__.__ по __.__.__ Голубеву М.Л. стало достоверно известно о регулярно поступающих с расчетного счета ОАО «<....>» на расчетный счет ЗАО «<....>» платежах по договору №__ от __.__.__, а также о том, что в соответствии с п. 3.1.2 данного договора ОАО «<....>» по письменному поручению ЗАО «<....>» может производить оплату непосредственно поставщикам торгово-материальных ценностей, услуг или субподрядным организациям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, в конце __.__.__ Голубев М.Л. в своем служебном кабинете ЗАО «<....>», расположенном по адресу: ____, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ЗАО «<....>» производственную и финансово-хозяйственную деятельности фактически не осуществляет, дал устное указание финансовому директору ЗАО «<....>» Ф.., не осведомленной о преступном характере совершаемых Голубевым М.Л. действий, самостоятельно подготовить распорядительное письмо ЗАО «<....>» о производстве ОАО «<....>» оплаты в счет выполненных работ по договору №__ от __.__.__ денежных средств в размере <....> рублей в адрес ЗАО «<....>» на закупку ГСМ для бесперебойной работы скважин согласно договору №__ от __.__.__, подписать его у доверенного лица ЗАО «<....>» С. (заместитель генерального директора ЗАО «<....>») и главного бухгалтера ЗАО «<....>» К. после чего направить в ОАО «<....>» для осуществления соответствующего перечисления в адрес ЗАО «<....>».

__.__.__ Ф.., находясь в офисе ЗАО «<....>» и выполняя данное Голубевым М.Л. распоряжение, самостоятельно подготовила распорядительное письмо №__, согласно которому ЗАО «<....>» ходатайствует перед ОАО «<....>» о производстве оплаты в счет выполненных работ по договору №__ от __.__.__ денежных средств в размере <....> рублей в адрес ЗАО «<....>» на закупку ГСМ для бесперебойной работы скважин согласно договору №__ от __.__.__ после чего предоставила его на подпись С..

__.__.__ Голубев М.Л., находясь в офисе ЗАО «<....>» и продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не осуществляющее производственную деятельность ЗАО «<....>» принятые на себя в рамках договора № №__ от __.__.__ обязательства исполнять не намерено, убедил С. в последующей поставке ГСМ в адрес ЗАО «<....>» и необходимости подписания представленного Ф. распорядительного письма №__, тем самым злоупотребил доверием С. и ввел его в заблуждение.

В свою очередь С. будучи введенным Голубевым М.Л. в заблуждение, доверяя последнему и полагая, что между ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>» действительно имеются договорные отношения по поставке в пользу последнего ГСМ, __.__.__ в офисе ЗАО «<....>» подписал от имени доверенного лица ЗАО «<....>» распорядительное письмо №__, после чего передал его Ф.

__.__.__ Ф. продолжая выполнять указание Голубева М.Л., в офисе ЗАО «<....>» отсканировала подписанное С. распорядительное письмо №__, после чего электронной почтой направила его в адрес главного бухгалтера ЗАО «<....>» К.

__.__.__ К.., будучи введенной Голубевым М.Л. в заблуждение, доверяя последнему и полагая, что между ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>» действительно имеются договорные отношения по поставке в пользу последнего ГСМ, находясь в офисе ЗАО «<....>» по адресу: ____, подписала от имени главного бухгалтера ЗАО «<....>» распорядительное письмо №__, после чего направила его в ОАО «<....>» для производства соответствующего перечисления в адрес ЗАО «<....>».

__.__.__ сотрудники ОАО «<....>», введенные Голубевым М.Л. в заблуждение относительно правомерности и обоснованности оплаты поставки ГСМ в адрес ЗАО «<....>», руководствуясь распорядительным письмом от __.__.__ №__, платежным поручением №__ перечислили с расчетного счета ОАО «<....>» № №__ в отделении №__ ОАО «Сбербанк России» ____ на расчетный счет ЗАО «<....>» №__ в ОАО «Промсвязьбанк» ____ денежные средства ЗАО «<....>» в размере <....> рублей, которыми Голубев М.Л. в последующем распорядился по собственному усмотрению.

В свою очередь ЗАО «<....>» свои обязательства по договору №__ от __.__.__ не выполнило и ГСМ в пользу ЗАО «<....>» не поставило по настоящее время.

В результате вышеуказанных преступных действий Голубева М.Л., направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ЗАО «<....>» причинен имущественный ущерб в размере <....> рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, Голубев М.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Он же, Голубев М.Л., совершил организацию присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ между ГЕОТЕК <....> (продавец) и ЗАО «<....> (покупатель), заключено соглашение (договор) о продаже акций компании Геотек <....> в количестве <....> штук по цене <....> за 1 штуку, что составляет <....> акционерного капитала.

Генеральным директором ЗАО «<....>» на основании решения единственного акционера – ЗАО «<....>», назначен В. который руководство формально возглавляемым им юридическим лицом фактически не осуществлял.

Владельцами акций ЗАО «<....>» являлись физические лица: Х. (владеет <....> акций ЗАО «<....>») и Голубев М.Л. (владеет <....> акций ЗАО «<....>).

На дату передачи акций в адрес ЗАО «<....>», юридическое лицо – ГЕОТЕК <....> владело следующим имуществом:

1) обыкновенные бездокументарные именные акции ЗАО «<....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО «<....>»;

2) обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «<....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО «<....>».

В свою очередь ЗАО «<....>» владела обыкновенными бездокументарными именными акциями ЗАО «<....> в количестве <....> штук, что составляет <....> уставного капитала ЗАО «<....>».

Также, __.__.__ между ГЕОТЕК <....> и ЗАО «<....>» заключено соглашение (договор) об Опционе с правом продажи, согласно которому акции компании Геотек <....>., принадлежащие ГЕОТЕК <....>., в количестве <....> штук по цене <....> за 1 штуку, что составляет <....> акционерного капитала компании, будут проданы в адрес ЗАО «<....>» в течении 3-х лет с момента подписания данного соглашения.

Решением акционеров Геотек <....> от __.__.__ полномочия директора компании возложены на Голубева М.Л.

Таким образом, Голубев М.Л., являясь с __.__.__ одним из двух владельцев ЗАО «<....> через ЗАО «<....>», __.__.__ вступил в должность директора Геотек <....> и фактически руководил дочерними компаниями, в том числе ЗАО «<....> и ЗАО «<....>» через принадлежащие ему взаимозависимые юридические лица. При этом, на основании решения единственного акционера ЗАО «<....>» от __.__.__, полномочия единоличного исполнительного органа данного юридического лица переданы ЗАО «<....>».

Голубев М.Л., фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «<....>», ЗАО «<....>», ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>», единолично принимал управленческие решения, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами вышеуказанных юридических лиц, порядку производимых с контрагентами расчетов, непосредственно контролировал деятельность предприятий и давал сотрудникам руководимых им юридических лиц обязательные для исполнения указания.

Будучи осведомленным о тяжелом финансово-хозяйственном состоянии ЗАО «<....>» (определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ в отношении ЗАО «<....>» введена процедура банкротства – внешнее управление, __.__.__ внешним управляющим ЗАО «<....>» утверждена Л. Голубев М.Л. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения разработал преступный план по незаконному отчуждению имущества ЗАО «<....>» в адрес подконтрольного ему ЗАО «<....> посредством заключения фиктивной сделки между данными юридическими лицами в лице их руководителей, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «<....>» в особо крупном размере, в __.__.__ (точное время следствием не установлено) Голубев М.Л., достоверно зная, что в отношении ЗАО «<....>» введена процедура банкротства, а на имущество предприятия, подлежащее включению в конкурсную массу с целью погашения задолженности кредиторам, наложено ограничение распоряжения им по собственному усмотрению, с целью снятия данных ограничений и последующего обращения имущества ЗАО «<....>» в свою пользу, инициировал утверждение мирового соглашения ЗАО «<....>» с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ между ЗАО «<....>» и кредиторами утверждено мировое соглашение от __.__.__, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «__.__.__» и полномочия внешнего управляющего Л. прекращены.

Продолжая реализацию своего преступного умысла по хищению имущества ЗАО «<....>» в особо крупном размере, __.__.__ решением единственного акционера ЗАО «<....>» - директора Геотек <....> Голубева М.Л. избран совет директоров ЗАО «<....>» в составе: Голубев М.Л., Х. С.., Ф.., Д. В этот же день решением Совета директоров ЗАО «<....>» на должность генерального директора ЗАО «<....>» назначен Л. осужденный по приговору Интинского городского суда от __.__.__,

В соответствии с Уставом ЗАО «<....>» и должностной инструкцией генерального директора ЗАО «<....>», утвержденной __.__.__ председателем Совета директоров ЗАО «<....>» Голубевым М.Л., Л. предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «<....>», в том числе полномочия по распоряжению имуществом ЗАО «<....>»; возможность без доверенности действовать от имени ЗАО «<....>», представлять его интересы, совершать сделки; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ЗАО «<....>»; представлять на утверждение Совета директоров ЗАО «<....>» организационную структуру и штатное расписание; утверждать должностные инструкции; осуществлять прием на работу сотрудников, заключать с ними, изменять или прекращать трудовые договора, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств; применять к работникам ЗАО «<....>» меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

С учетом занимаемой должности Л. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в ЗАО «<....>».

Одновременно с назначением Л. на вышеуказанную должность, Голубева М.Л., в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла по хищению имущества ЗАО <....>», вступил в преступный сговор с Л. разработал дальнейший план совместных с последним преступных действий и распределил роли участия в совершении хищения.

Реализуя далее план совместных преступных действий, в конце __.__.__ (точное время следствием не установлено) Голубев М.Л. в своем служебном кабинете ЗАО «<....>», расположенном по адресу: ____, действуя в качестве организатора совершения хищения, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что подконтрольное ему ЗАО «<....>» финансово-хозяйственную и производственную деятельности не осуществляет, собственных расчетных счетов не имеет, денежными средствами и иным имуществом для производства оплаты по договорным отношениям с контрагентами не располагает, дал устное указание сотрудникам ЗАО «<....>» - директору по правовому обеспечению бизнеса Р. и финансовому директору Ф. не осведомленным о преступном характере совершаемых Голубевым М.Л. действий, самостоятельно подготовить договор купли-продажи имущества ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> рублей с ЗАО «<....>» в лице генерального директора В.., акт приемки-передачи имущества и спецификацию № 1, после чего подписать их у последнего и направить в адрес генерального директора ЗАО «<....>» посредством электронной почты.

В конце __.__.__ Р.., находясь в офисе ЗАО «<....>» и выполняя данное Голубевым М.Л. распоряжение, самостоятельно подготовил договор купли-продажи имущества №__ от __.__.__, согласно которому ЗАО «<....>» (продавец) в лице генерального директора Л. обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания соглашения передать в собственность ЗАО «<....>» (покупатель) в лице генерального директора В. имущество в количестве и комплектации согласно Приложению № 1 (всего 1214 наименований) общей стоимостью <....> рублей, после чего передал его и прилагающиеся к нему документы (спецификация № 1 и акт приема-передачи имущества ЗАО «<....>» от __.__.__) Ф.

В свою очередь Ф. получив вышеуказанные документы от Р.., находясь в офисе ЗАО «<....>» и выполняя данное Голубевым М.Л. распоряжение, подписала у В.. договор №__ от __.__.__, спецификацию № 1 и акт приема-передачи имущества ЗАО «<....>» от __.__.__, после чего вернула их Р.., который отсканировал данные документы и отправил их на электронный адрес ЗАО «<....>» для Л.

В конце __.__.__ Л.., находясь в офисе ЗАО «<....>», расположенном по адресу: ____, получив вышеуказанные документы и действуя согласно ранее разработанному плану в качестве исполнителя совершения хищения, в целях соблюдения требований Устава ЗАО «<....>», должностной инструкции генерального директора ЗАО «<....>» и п. 11.12 трудового договора от __.__.__ №__, согласно которым он не уполномочен совершать сделки от имени ЗАО «Интанефть», совокупный доход/расход от которых по одному контрагенту превышает сумму в размере <....> рублей без письменного одобрения акционеров, обратился к Голубеву М.Л., как представителю единственного собственника акций ЗАО «<....>», для оформления поручения и одобрения вышеуказанной сделки со стороны компании ГЕОТЕК <....>

Одновременно с этим Голубев М.Л. в офисе ЗАО «<....>» по вышеуказанному адресу, действуя в качестве организатора совершения хищения, используя свое служебное положение представителя единственного акционера ЗАО «<....>» - компании ГЕОТЕК <....>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что подконтрольное ему ЗАО «<....>» финансово-хозяйственную и производственную деятельности не осуществляет, собственных расчетных счетов, денежных средств и иного имущества для производства оплаты по договорным отношениям с контрагентами не имеет, самостоятельно подготовил и подписал решение единственного акционера ЗАО «<....>», датированное – __.__.__, то есть датой, предшествовавшей назначению Л. на должность генерального директора ЗАО «<....>», согласно которому одобряет и поручает последнему заключение с ЗАО «<....>» договора купли-продажи имущества ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> рублей.

В конце __.__.__ Л. в офисе ЗАО «<....>», действуя согласно отведенной ему Голубевым М.Л. роли в качестве исполнителя совершения хищения, используя свое служебное положение, подписал от имени ЗАО «<....>» и заверил печатью возглавляемой им организации договор купли-продажи имущества ЗАО «<....>» №__ от __.__.__ общей стоимостью <....> рублей с ЗАО «<....>» в лице генерального директора В.., спецификацию № 1 и акт приемки-передачи имущества ЗАО «<....>» от __.__.__ года, после чего передал их сотрудникам ЗАО «<....>» для внесения соответствующих изменений в бухгалтерский баланс предприятия и подготовке имущества к передаче в адрес ЗАО «<....>».

В дальнейшем, на основании вышеуказанных документов, имущество ЗАО «<....>» было снято с бухгалтерского баланса предприятия, то есть выбыло из собственности ЗАО «<....>».

В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий Голубев М.Л. и Л.., осужденный __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми, приговор вступил в законную силу, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу путем присвоения имущество ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> руб., чем причинили ЗАО «<....>» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, Голубев М.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ, – организацию присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования Голубев М.Л. обвиняется, в том числе, в организации отчуждения имущества, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так Голубев М.Л., являясь с __.__.__ одним из двух владельцев ЗАО «<....> через ЗАО «<....>», __.__.__ вступил в должность директора Геотек <....> и фактически руководил дочерними компаниями, в том числе ЗАО «<....>», ЗАО «<....>» и ЗАО <....>» через принадлежащие ему взаимозависимые юридические лица. При этом, на основании решения единственного акционера ЗАО «<....> от __.__.__, полномочия единоличного исполнительного органа данного юридического лица переданы ЗАО «<....>».

Голубев М.Л., фактически выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ЗАО «<....>», ЗАО «<....>», ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>», единолично принимал управленческие решения, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами вышеуказанных юридических лиц, порядку производимых с контрагентами расчетов, непосредственно контролировал деятельность предприятий и давал сотрудникам руководимых им юридических лиц обязательные для исполнения указания.

Голубев М.Л., будучи осведомленным о тяжелом финансово-хозяйственном состоянии ЗАО «<....>» и достоверно зная, что определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ года в отношении ЗАО «<....>» введена процедура банкротства – внешнее управление (__.__.__ внешним управляющим ЗАО «<....>» утверждена Л..), в рамках которого принадлежащее ЗАО «<....>» на праве собственности имущество (всего 1214 наименований) общей стоимостью <....> рублей подлежит включению в конкурсную массу для последующей реализации и погашения задолженности, с целью сохранения контроля над данным имуществом разработал план по его незаконному отчуждению в адрес подконтрольного ему ЗАО «<....> посредством заключения фиктивной сделки между данными юридическими лицами в лице их руководителей, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерную передачу в иное владение и отчуждение имущества ЗАО «<....>» подлежащего включению в конкурсную массу предприятия, в __.__.__ (точное время следствием не установлено) Голубев М.Л., в целях снятия ранее наложенного на имущество ЗАО «<....>» ограничения распоряжения им по собственному усмотрению, инициировал утверждение мирового соглашения предприятия с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ между ЗАО «<....>» и кредиторами утверждено мировое соглашение от __.__.__, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<....>» и полномочия внешнего управляющего Л. прекращены.

При этом на момент принятия __.__.__ Арбитражным судом Республики Коми данного решения, ЗАО <....>» обладало признаками несостоятельности (банкротства), поскольку ввиду отрицательной стоимости чистых активов в общем размере <....> рублей (кредиторская задолженность по состоянию на __.__.__ - <....> рублей, стоимость активов по состоянию на __.__.__ - <....> рублей) было неспособно своевременно, самостоятельно и в полном объеме исполнять свои имущественные обязательства перед кредиторами и налоговыми органами по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, __.__.__ решением единственного акционера ЗАО «<....>» - директора Геотек <....> Голубева М.Л. избран совет директоров ЗАО «<....>» в составе: Голубев М.Л., Х. С.., Ф.., Д. В этот же день решением Совета директоров ЗАО «<....>» на должность генерального директора ЗАО «<....>» назначен Л.., осужденный приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, вступившим в законную силу.

В соответствии с Уставом ЗАО «<....>» и должностной инструкцией генерального директора ЗАО «<....>», утвержденной __.__.__ председателем Совета директоров ЗАО «<....>» Голубевым М.Л., Л. предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «<....>», в том числе полномочия по распоряжению имуществом ЗАО «<....>»; возможность без доверенности действовать от имени ЗАО «<....>», представлять его интересы, совершать сделки; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ЗАО «<....>»; представлять на утверждение Совета директоров ЗАО «<....>» организационную структуру и штатное расписание; утверждать должностные инструкции; осуществлять прием на работу сотрудников, заключать с ними, изменять или прекращать трудовые договора, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств; применять к работникам ЗАО «<....>» меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

С учетом занимаемой должности Л. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в ЗАО «<....>».

Одновременно с назначением Л. на вышеуказанную должность, Голубев М.Л., в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерную передачу в иное владение и отчуждение имущества ЗАО «<....>», подлежащего включению в конкурсную массу предприятия, вступил в преступный сговор с Л. разработал дальнейший план совместных с последним преступных действий и распределил роли участия в совершении преступления.

Реализуя далее план совместных преступных действий, в __.__.__ (точное время следствием не установлено) Голубев М.Л. в своем служебном кабинете ЗАО «<....>», расположенном по адресу: ____, действуя в качестве организатора совершения преступления, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях неправомерного отчуждения в иное владение основных оборотных средств ЗАО «<....>» по заведомо фиктивной для себя сделке и вывода их из конкурсной массы в случае повторного возбуждения в отношении предприятия дела о несостоятельности (банкротстве), дал устное указание сотрудникам ЗАО «<....>» - директору по правовому обеспечению бизнеса Р. и финансовому директору Ф.., не осведомленным о преступном характере совершаемых Голубевым М.Л. действий, самостоятельно подготовить договор купли-продажи имущества ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> рублей с ЗАО «<....>» в лице генерального директора В.., акт приемки-передачи имущества и спецификацию № 1, после чего подписать их у последнего и направить в адрес генерального директора ЗАО «<....>» Л. посредством электронной почты.

При этом Голубев М.Л. достоверно знал, что подконтрольное ему ЗАО «<....>» финансово-хозяйственную и производственную деятельности не осуществляет, собственных расчетных счетов не имеет, денежными средствами и иным имуществом для производства оплаты по договорным отношениям с контрагентами не располагает, а требуемый им договор купли-продажи имущества ЗАО «<....>» носит фиктивный характер и является способом отчуждения основных оборотных средств из собственности предприятия и, как следствие, последующее его не включение в конкурсную массу.

В конце __.__.__ Р. находясь в офисе ЗАО «<....>» и выполняя данное Голубевым М.Л. распоряжение, самостоятельно подготовил договор купли-продажи имущества №__ от __.__.__, согласно которому ЗАО «<....>» (продавец) в лице генерального директора Л. обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора передать в собственность ЗАО «<....>» (покупатель) в лице генерального директора В. имущество в количестве и комплектации согласно Приложению № 1 (всего 1214 наименований) общей стоимостью <....> рублей, после чего передал его и прилагающиеся к нему документы (спецификация № 1 и акт приема-передачи имущества ЗАО «Интанефть» от __.__.__) Ф.

В свою очередь Ф. получив вышеуказанные документы от Р.., находясь в офисе ЗАО «<....>» и выполняя данное Голубевым М.Л. распоряжение, подписала у В. договор №__ от __.__.__, спецификацию № 1 и акт приема-передачи имущества ЗАО «<....>» от __.__.__, после чего вернула их Р. который отсканировал данные документы и отправил их на электронный адрес ЗАО «<....>» для Л..

В конце февраля 2013 года Л. находясь в офисе ЗАО «<....>», расположенном по адресу: ____, получив вышеуказанные документы и действуя согласно ранее разработанному плану в качестве исполнителя совершения преступления, в целях соблюдения требований Устава ЗАО «<....>», должностной инструкции генерального директора ЗАО «<....>» и п. 11.12 трудового договора от __.__.__ №__, согласно которым он не уполномочен совершать сделки от имени ЗАО «<....>», совокупный доход/расход от которых по одному контрагенту превышает сумму в размере <....> рублей без письменного одобрения акционеров, обратился к Голубеву М.Л., как представителю собственника акций ЗАО «<....>», для оформления поручения и одобрения вышеуказанной сделки со стороны собственника – компании ГЕОТЕК <....>

Одновременно с этим Голубев М.Л., продолжая действовать вопреки законным интересам ЗАО «<....>» и его кредиторов, находясь в офисе ЗАО «<....>», используя свое служебное положение представителя единственного акционера ЗАО «<....>» - компании ГЕОТЕК <....> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» самостоятельно подготовил и подписал решение единственного акционера ЗАО «<....>», датированное – __.__.__, то есть датой, предшествовавшей назначение Л. на должность генерального директора ЗАО «<....>», согласно которому одобряет и поручает последнему заключение с ЗАО «<....>» договора купли-продажи имущества ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> рублей.

В конце февраля 2013 года Л. находясь в офисе ЗАО «<....>», действуя согласно отведенной ему Голубевым М.Л. роли в качестве исполнителя совершения преступления, используя свое служебное положение, подписал от имени ЗАО «<....>» и заверил печатью возглавляемой им организации договор купли-продажи имущества ЗАО «<....>» №__ от __.__.__ года общей стоимостью <....> рублей с ЗАО «<....>», спецификацию № 1 и акт приема-передачи имущества ЗАО «Интанефть» от __.__.__, после чего передал их сотрудникам ЗАО «<....>» для внесения соответствующих изменений в бухгалтерский баланс ЗАО «<....>» и подготовке имущества к передаче в адрес ЗАО «<....>». В дальнейшем, имущество ЗАО «<....>» было снято с бухгалтерского баланса предприятия.

В результате вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Голубев М.Л. и Л.., осужденного Интинским городским судом __.__.__, приговор вступил в законную силу, совершили неправомерное отчуждение основных оборотных средств из собственности ЗАО «<....>» общей стоимостью <....> руб. по заведомо фиктивному договору купли-продажи имущества №__ от __.__.__ с ЗАО «<....>», что в последующем повлекло его не включение в конкурсную массу предприятия при возбуждении __.__.__ Арбитражным судом Республики Коми дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<....>», чем причинили кредиторам предприятия ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, Голубев М.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 195 УК РФ, – организацию отчуждения имущества, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Подсудимый Голубев М.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С. согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ, ч. 3 ст. 33 – ч. 1 ст. 195 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Голубеву М.Л. суд учитывает, что совершенные им преступления, предусмотренные ст.159 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по материалам дела, является <....>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, является собственником и руководителем ряда предприятий, имеет статус предпринимателя, положительно характеризуется по месту работы, пользуется авторитетом и уважением трудового коллектива, состоит в браке, имеет на иждивении сына-<....>, мать Г. являющуюся <....>, престарелых родителей супруги.

В качестве доказательства возмещения причиненного ЗАО «<....>» материального ущерба в размере <....> руб. Голубев В.Г. представил суду копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств с расчетного счета ЗАО «<....>» на счета сторонних организаций с целью финансирования текущих нужд хозяйственной деятельности ЗАО «<....>» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере свыше <....> руб., из которых <....> руб. были перечислены в счет исполнения обязательств ЗАО «<....>» по оплате поставок ГСМ и дизельного топлива. __.__.__ между ЗАО <....>» и ЗАО «<....>» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАО «<....>» приобрело право требования к ЗАО «<....>» денежных средств в размере <....> руб., причитающихся ЗАО «<....>». ЗАО «<....>» __.__.__ было уведомлено, что со дня подписания договора уступки права требования (цессии) №__ новым кредитором ЗАО «<....>» по указанным в договоре платежным поручениям является ЗАО «<....>». Со ссылкой на ст.410 ГК РФ ЗАО «<....>» обратилось с заявлением в адрес ЗАО «<....>» о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму <....> руб. Анализ представленных документов не позволяет сделать однозначный вывод о возмещении Голубевым В.Г. имущественного ущерба, причиненного ЗАО «<....>» в результате неправомерных действий подсудимого по перечислению денежных средств, причитающихся ЗАО «<....>» по договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. в адрес ЗАО «<....>».

Поскольку договор купли-продажи имущества №__ от __.__.__, заключенный между ЗАО «<....>» и ЗАО «<....>» был признан недействительным на основании судебного решения, суд не может признать дополнительное соглашение от __.__.__, заключенное между ЗАО «<....>» и ООО «<....>» о расторжении договора №__ от __.__.__ в качестве доказательства возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ.

Подсудимый Голубев М.Л. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, требующих систематического медицинского наблюдения и лечения, в связи с чем, в качестве смягчающего обстоятельства суд, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд берет во внимание, что на протяжении многих лет Голубев М.Л. активно занимался благотворительной деятельностью, оказывал спонсорскую помощь на строительство и восстановление храмов, на свои средства организовал издание первой книги о <....> входил в Попечительный Совет <....>, оказывал материальную поддержку при ремонте театральных мастерских, при создании новых постановок. На протяжении нескольких лет в качестве председателя Совета директоров АКБ «<....>» являлся генеральным спонсором кинофестиваля «<....>», оплачивал пожилым актерам участие в фестивале. АКБ «<....>» под руководством Голубева М.Л. в __.__.__ был генеральным спонсором IV чемпионата мира по каратэ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что Голубеву М.Л. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Голубеву М.Л. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание назначается в пределах санкции ст.159 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ С. городским судом Республики Коми в отношении Голубева М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания Голубева М.Л. под стражей с момента его фактического задержания. __.__.__ Голубев М.Л. был задержан, в дальнейшем ему неоднократно продлевался срок содержания под стражей, последний раз – __.__.__ С. городским судом Республики Коми до __.__.__ до __.__.__ включительно.

С учетом назначенного наказания данная мера пресечения подлежит отмене, на апелляционный период следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию распорядительного письма №__ от __.__.__ и платежное поручение №__ от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ, ст. 33 ч. 3 – ст. 195 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок <....> со штрафом в размере <....> руб.;

по ст.33 ч.3 – ст.160 ч.4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок <....> со штрафом <....> руб.;

по ст.33 ч.3 – ст.195 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере <....> руб.

На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Голубева М.Л. от наказания, назначенного по ст.33 ч.3 – ст.195 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Голубеву М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на <....> со штрафом в размере <....> руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голубеву М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на <....>, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Голубеву М.Л., отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Голубева М.Л. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию распорядительного письма №__ от __.__.__ и платежное поручение №__ от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.