Решение по делу № 2-2951/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2951/2023    

25RS0029-01-2023-002826-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребкова О. С. к администрации Уссурийского городского округа о взыскании убытков,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Юрьевой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Филюк Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с названным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по итогам проведения торгов по продаже права аренды на земельный участок под строительство жилого дома администрацией Уссурийского городского округа с Ястребковым О.С. заключен договор XXXXа аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа площадью 1008 кв.м с кадастровым номером XXXX, категория земель-земли населенных пунктов, установлено примерно в 73 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов. ДД.ММ.ГГ истец обратился с уведомлением об окончании строительства объекта. ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о государственной деятельности XXXX. В основании указано: отступы от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX до планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки, утвержденному постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25.01.2017 №192 «Об утверждении документации по планировке территории и проект (межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX, прот. Славянка», где минимальные отступы от красной линии составляют 5 метров. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено решение, которым уведомление от ДД.ММ.ГГ признано незаконным. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено решение о признании за истцом права собственности на здание-жилой дом, площадью 286,8 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Приморского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГ, указан верный адрес объекта недвижимости: г. Уссурийск, XXXX. Право собственности на здание-индивидуальный жилой дом за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка истцу было отказано. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда отказ XXXX от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным. ДД.ММ.ГГ апелляционным определением XXXXвого суда решение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. С момента получения незаконного уведомления-ДД.ММ.ГГ до вступления определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ в законную сил истец нес убытки: по оплате за потребленную электроэнергию по тарифу строительная площадка 4,37 руб./кВт, ночь 1,64 руб./кВт (4,74 руб./кВт 1,71 руб./кВт) вместо тарифа для жилых домов, введенных в эксплуатацию 3,80 руб./кВт, ночь 1,44 руб./ кВт При условии применения тарифа для жилых домов истец должен был уплатить ресурсоснабжающей организации 39419,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вместо 49274,44 руб. Разница между суммами по завышенному тарифу и тарифу для жилых домов составила 9854,89 руб. С момента получения незаконного уведомления ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГ в законную силу истец понес убытки в размере 664335,05 руб.- разница размера фактической оплаты арендной платы исходя из размера, определенного результатом проведенного аукциона по продаже права аренды, и размером арендной платы, определяемым решением Думы УГО от 30.06.2010 №262-НПА. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 674189,94 руб.

ДД.ММ.ГГ представитель истца уточнила расчет суммы иска ввиду допущенных арифметических ошибок, представив подробный расчет убытков по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составил 9833,80 руб., также представила расчет убытков по арендной плате по иному алгоритму: с применением не размера арендной платы по тарифу для жилых домов, а размера налога на недвижимое имущество, размер убытков составил 666701,08 руб., всего просила взыскать с ответчика убытки в размере 675351,86 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, согласилась с тем, что расчет убытков по арендной плате необходимо производить с ДД.ММ.ГГ и тогда размер убытков составит 648564,77 руб., из которых убытки по оплате электроэнергии - 9833,80, убытки по оплате за арендную плату - 638730,97 руб. Просила взыскать 648564,77 руб., требования в большем размере не поддержала. Указала, что ДД.ММ.ГГ - дата выдачи отказа в предоставлении земельного участка в собственность, если бы было положительное решение, то тогда бы с истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, который он должен был бы зарегистрировать как и свое право собственности на участок в течение предусмотренного законом срока - 7 рабочих дней, поэтому окончательный расчет в судебном заседании выполнен с ДД.ММ.ГГ.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что арендная плата за земельный участок начисляется до окончания оформления права собственности. Истец вносил платежи за спорный период за аренду участка самостоятельно. Если бы он был не согласен, то мог бы принять меры к изменению размера арендной платы: оформить право долгосрочной аренды на земельный участок, с чем истец не согласился, хотел оформить земельный участок только в собственность, но это возможно было только в судебном порядке. Также указала, что срок оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX после заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка составил 13 календарных дней: договор купли-продажи земельного участка XXXXК подписан ДД.ММ.ГГ, а право собственности на спорный земельный участок истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, поэтому и при расчете истца нужно учитывать 13 календарных дней. Расчет электроэнергии ответчиком не проверялся, по существу не оспаривается, расчет убытков по арендной плате должен производится с учетом размера налога на недвижимое имущество, новый расчет убытков арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арифметически верен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края в лице начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа ФИО6 и Ястребковым О.С. был заключен договор аренды XXXXа земельного участка с кадастровым №XXXX, площадью 1008 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, установлено примерно в 73 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ для строительства индивидуального жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер годовой арендной платы за участок составляет 830400 руб., размер арендной платы в месяц составляет 69200 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1008 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, цена продажи (годовой размер арендной платы, сложившийся в результате торгов) составляет 830 400 руб.

ДД.ММ.ГГ Ястребковым О.С. получено уведомление Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности XXXX. В основании указано: отступы от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX до планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке территории и проект (межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX», где минимальные отступы от красной линии составляют 5 метров.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX за Ястребковым О.С. признано право собственности на здание-жилой дом, площадью 286,8 кв.м, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда №2а-1717/2020 уведомление от ДД.ММ.ГГ XXXX признано незаконным.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ №2а-1717/2020 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда внесены исправления в решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, указан верный адрес объекта недвижимости: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на здание-индивидуальный жилой дом за Ястребковым О.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказано в удовлетворении заявления Ястребкова О.С. о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №XXXX площадью 1008 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, установлено примерно в 73 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда №2а-5110/2021 отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX признан незаконным. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ястребкова О.С. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Приморского краевого суда решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXXа-5110/2021 оставлено без изменения.Право собственности на земельный участок за Ястребковым О.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи XXXXК, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьями 1064, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ №2--1721/2020 истец ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлял уведомление в администрацию УГО об окончании строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ему направлены уведомления XXXX и XXXX о несоответствии построенного объекта ИЖС. Отказы аналогичные, мотивированы тем, что отступы от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX до планируемого к строительству объекта капитального строительства не соответствуют проекту планировки, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25.01.2017 № 192 «Об утверждении документации по планировки территории и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах XXXX, прот. Славянка», где минимальные отступы от красной линии составляют 5 метров.

Учитывая, что вышеуказанными решениями суда №2-1721/2020 и №2а-1717/2020 - отказ администрации УГО по вышеуказанному основанию признан незаконным, истец обращался дважды с уведомлением и дважды получил отказ по одному и тому же основанию, в результате отказов администрации УГО истец не мог предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, являющиеся основанием для изменения тарифа для жилого дома, в результате чего производил оплату по тарифу, размер которого превышает размер тарифа для жилых домов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение следующие обстоятельства - вынесение органом местного самоуправления незаконного решения, наличия причинно-следственной связи между незаконным решением и возникшими у истца убытками, размер причиненных ему убытков в виде оплаты электроэнергии по завышенному тарифу.

При этом в силу вышеизложенного суд берет за основу расчет истца от ДД.ММ.ГГ причиненных убытков по оплате электроэнергии за период с момента получения второго незаконного уведомления ответчика ДД.ММ.ГГ до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, на основании которого истец смог исполнить решение суда. Из расчета следует, что истец нес убытки по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ по тарифу строительная площадка день - 4,37 руб./кВт, ночь - 1,64 руб./кВт, с ДД.ММ.ГГ день - 4,57 руб./кВт, ночь - 1,71 руб./кВт, вместо тарифа для жилых домов, введенных в эксплуатацию: день - 3,50 руб./кВт, ночь - 1,31 руб./ кВт, с ДД.ММ.ГГ день - 3,66 руб./кВт, ночь - 1,37 руб./кВт. При условии применения тарифа для жилых домов истец должен был уплатить ресурсоснабжающей организации 39334,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вместо 49168,75 руб. Разница между суммами по завышенному тарифу и тарифу для жилых домов составила 9833,8 руб. Расчет истца в том числе подтверждается документами об уплате денежных сумм в счет оплаты электроэнергии, актом сверки начисленных в спорный период показаний и сумм оплат истца, заверенным ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт, тарифов на электроэнергию в спорный период, указанных в ответе ПАО «ДЭК» и имеющихся в архиве тарифов в общем доступе на сайте dvec.ru. Расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что решением суда №2а-5110/2021 - отказ администрации УГО в удовлетворении заявления Ястребкова О.С. о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №XXXX признан незаконным, в результате отказа администрации УГО истец не мог зарегистрировать право собственности на дом, в результате чего производил арендную плату исходя из размера, определенного результатом проведенного аукциона по продаже права аренды по тарифу, тогда как после регистрации права собственности на дом производится начисление налога на недвижимое имущество, а арендные обязательства прекращаются, согласно подпункта 1 пункта 1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение следующие обстоятельства - вынесение органом местного самоуправления незаконного решения, наличия причинно-следственной связи между незаконным решением и возникшими у истца убытками, размер причиненных ему убытков в виде оплаты арендной платы по завышенному тарифу.

При этом в силу вышеизложенного суд берет за основу расчет истца от ДД.ММ.ГГ причиненных убытков по оплате арендной платы, уточненный представителем истца в судебном заседании, подробно проверенный судом в судебном заседании совместно со сторонами, за период с момента истечения 7-дневного срока для регистрации права собственности истца на земельный участок в случае принятия ответчиком ДД.ММ.ГГ положительного решения и заключения с истцом в результате рассмотрения его заявления договора купли-продажи земельного участка до вступления в законную силу решения суда №2а-5110/2021, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом суд принимает алгоритм расчета с учетом размера налога на недвижимое имущество и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 638730,97 руб. - разница размера фактической оплаты арендной платы исходя из размера, определенного результатом проведенного аукциона по продаже права аренды, и размером налога на имущество.

Отсутствие задолженности по арендной плате подтверждено документально, не оспаривалось представителем ответчика, также как и алгоритм и арифметическая верность выполненного представителем истца расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доводы ответчика о том, что истец вправе был оформить право долгосрочной аренды, размер оплаты которой гораздо меньше оплачиваемой им, судом не принимаются во внимание, поскольку право истца на приобретение земельного участка в собственность и незаконный отказ администрации установлены решениями суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, длительное незаконное бездействие администрации УГО по согласованию истцу законченного строительства дома, по предоставлению земельного участка в собственность, признавая с учетом позиции представителя ответчика администрацию УГО в качестве надлежащего ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 648564,77 руб. Поскольку требования о взыскании убытков в большем размере представитель истца не поддержала, то в удовлетворении требований о взыскании убытков в оставшейся части следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу Ястребкова О. С. убытки в размере 648564,77 руб.

Исковые требования Ястребкова О. С. к администрации Уссурийского городского округа в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.