Решение по делу № 2-3449/2017 от 29.03.2017

                                     Дело № 2-3449/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания            Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматов А.Г. к акционерному обществу «КазаньЭлектроМонтаж» о взыскании неустойки по договору подряда и убытков, связанных с взысканием задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Хамматов А.Г. обратился в суд с иском к АО «КазаньЭлектроМонтаж» о взыскании неустойки по договору подряда в размере 61 004 рубля 34 копейки, и убытков, связанных с взысканием задолженности по договору в размере 50 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно тексту искового заявления и приложенным к нему документам местом нахождения ответчика является <адрес изъят>, что относится к Советскому району г. Казани.

Истец в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, так как в договоре, на котором основаны его требования, адрес АО «КазаньЭлектроМонтаж» указан как <адрес изъят>. Другие судебные процессы с данной организацией ранее проводились в Советском районном суде г. Казани.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение доставлено не было, так как организация отсутствовала по указанному адресу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (статья 54 Кодекса).

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что ответчик АО «КазаньЭлектроМонтаж» находится по адресу: <адрес изъят>, район Красногорский, <адрес изъят> А, помещение XI. По данному адресу ответчик зарегистрирован с 07.11.2016 года. То есть местом нахождения организации является <адрес изъят>.

Из положений <адрес изъят> «Границы Красногорского муниципального района и вновь образованные в его составе муниципальные образования», принятого 25.02.2005 №70/2005-ФЗ, содержащих картографическое описание границ районов в <адрес изъят>, следует, что адрес: <адрес изъят> А, относится к территории <адрес изъят>. Та же информация имеется на официальном интернет-сайте Красногорского городского суда <адрес изъят>.

Следовательно, по общему правилу подсудности гражданско-правовых споров, определенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный спор подлежит рассмотрению Красногорским городским судом <адрес изъят> – по месту нахождения ответчика.

Наличие по данному делу исключительной подсудности или подсудности по выбору истца из имеющихся в материалах дела документов не усматривается. Ранее исковые требования к АО «КазаньЭлектроМонтаж» рассматривались Советским районным судом г. Казани ввиду того, что до 07.11.2016 данная организация действительно находилась по адресу: <адрес изъят>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах гражданского дела <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда               г. Казани с нарушением правил подсудности, устанавливающих, что по общему правилу иски рассматриваются по месту нахождения ответчика - организации, рассмотрение дела Советским районным судом г. Казани приведет к грубому нарушению конституционного и международно-правового принципа доступности правосудия и рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд <адрес изъят>.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хамматов А.Г. к акционерному обществу «КазаньЭлектроМонтаж» о взыскании неустойки по договору подряда и убытков, связанных с взысканием задолженности по договору, передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <адрес изъят>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                 Е.В. Шадрина