Решение по делу № 11-256/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-256/2021УИД: 78MS0143-01-2020-003114-87 Мировой судья судебного участка № 145 Санкт-Петербурга Соломатина Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ищенко О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ищенко О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 45 735,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 572,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года в адрес суда поступило исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ищенко О.В., в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 45 735,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572,07 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что помещение по адресу: <адрес> было застраховано по договору добровольного страхования. 09 августа 219 года произошел залив. Признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 735,65 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении залива.

30 ноября 2020 года исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам были разъяснены положения ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлен срок по 23 декабря 2020 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и по 21 января 2021 года для предоставления дополнительных доказательств и возражений.

21 января 2021 года судом вынесено решение, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объёме.

Согласно ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно п. 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в порядке упрощенного производства рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика за почтовым идентификатором 80090155916789 (л.д. 49). Согласно отчету об отслеживании указанное определение было отправлено судом лишь 16 декабря 2020 года, за 7 дней до истечении срока для предоставления возражений.

Указанное определение ответчиком получено 23 декабря 2020 года в день срока, предоставленного для подачи возражений.

С материалами гражданского дела Ищенко О.В. ознакомлена лишь 15 января 2021 года (л.д. 50).

19 января 2021 года ответчиком в адрес суда направлены возражения на заявленные требования.

20 января 2021 года ответчиком в адрес суда направлены документы, подтверждающие направление копии возражений в адрес истца, а именно: квитанция об отправке от 20 января 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга возражения Ищенко О.В. были возвращены, постановлено рассмотреть дело без учета позиции ответчика относительно заявленного иска. Судом указано, что у ответчика было достаточно времени для предоставления возражений в срок до 23 декабря 2020 года, однако указанные возражения были направлены только 19 января 2020 года. Также судом указано, что ответчик не предоставил опись почтового вложения, подтверждающую действительное направление в адрес истца именно возражений на исковое заявление.

21 января 2021 года судом вынесено решение, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объёме

Возвращая определением суда от 21 января 2021 года возражения на исковое заявление, суд указывает на отсутствие описи почтового вложения при отправке истцу копии возражений на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

    Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

    При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

    Из приведенных норм следует, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложениями.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности стороны по направлению копии заявления (возражения) посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

    Из представленного материала следует, что ответчиком в адрес истца направлялись по почте копия возражения, что подтверждается почтовой квитанцией.

    Процессуальный закон не ограничивает стороны в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии возражений.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата возражений ответчика Ищенко О.В. в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копии возражений истцу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении дела допущено нарушение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ищенко О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отменить.

Гражданское дело № 2-07/2021-145 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ищенко О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

СУДЬЯ: