Решение по делу № 33-2064/2022 от 04.02.2022

59RS0021-01-2021-000711-17

Судья Политов А.В.

Дело № 2-446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2064/2022

28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Карагайская центральная районная больница» на решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 декабря 2021 года о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Беденко С.Ю., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия,

установила:

Беденко С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Карагайская центральная районная больница» о взыскании морального вреда в размере 2000 000 рублей, причиненного истцу в результате смерти её супруга У.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Г. Граля».

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врачи Ш. и А.

Истец Беденко С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Карагайская центральная районная больница» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что дефекты оказания медицинской помощи не оказали значимого негативного влияния на исход имевшегося у супруга истца заболевания и в прямой причинно-следственной связью со смертью пациента У. не находятся. Таким образом, вина лечебного учреждения в смерти У. не доказана.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №2 им. Ф.Г. Граля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

Третьи лица Ш., А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части, взыскав с ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что оказанная ответчиком медицинская помощь имела дефекты, не находящие в прямой причинно-следственной связи со смертью супруга истца, но которые не дали возможность изменить негативный характер течения патологического процесса и предотвратить наступление его смерти.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» просит решение суда отменить, указывая, что причиной смерти У. послужили имеющиеся у него заболевания и осложнения. Диагноз был установлен своевременно и правильно. Принципы комплексной терапии коронавирусной инфекции, проводимой У., соблюдены. Лечение назначалось и корректировалось своевременно. Медицинская помощь оказана с соблюдением основных принципов, изложенных в действовавших на тот период Временных методических рекомендациях от 26.10.2020. Медицинская помощь оказана своевременно и надлежащим образом. Дефекты оказания медицинской помощи при лечении У. связаны с заполнением медицинской документации. Таким образом, причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью У. отсутствует, в связи с чем, дефекты оказания медицинской помощи пациенту не могли оказать значимого негативного влияния на исход имеющегося у него заболевания и в причинно-следственной связи со смертью пациента не находятся.

На жалобу ответчика представлены возражения истца, которая считает, что изложенные в жалобе доводы не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На заседании судебной коллегии представитель ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» не явился, извещен надлежащим образом.

Истец на заседании судебной коллегии просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседании судебной коллегии также не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданного отделом ЗАГС п. ****, У., ** года рождения, и Беденко Светлана Юрьевна, ** года рождения, состояли в браке, о чем в книге регистрации актов о заключении брака **.1999 произведена запись за №**, место регистрации п. **** (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти от 09.11.2020, выданного отделом ЗАГС администрации Карагайского муниципального района Пермского края, У., ** года рождения, умер 03.11.2020 года, о чем 09.11.2020 составлена запись акта о смерти №** (л.д.19).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от 06.11.2020, причина смерти У., ** года рождения: легочной отек; другая пневмония, возбудитель не уточнен (л.д.11-12).

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что 24.10.2020 у У. появился кашель, поднималась температура до 37,8?С. В ночь на 26.10.2020 у У. поднялась температура до 38?С, после чего был вызван участковый врач Ш., назначено лечение. 27.10.2020, 28.10.2020 У. вызывал бригаду «скорой медицинской помощи» с жалобами на повышением температуры тела до 39?С, общей слабостью, головной болью, сухим кашлем. 29.10.2020 У. направлен на рентгенограмму. При получении результатов установлена двухсторонняя пневмония. 30.10.2020 У. врачом Ш. направлен на госпитализацию в терапевтическое отделение ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», куда прибыл самостоятельно. Поставлен диагноз основной: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония предположительно вирусной этиологии, не исключается КВИ. 31.10.2020 состояние У. ухудшилось. 01.11.2020 осмотрен дежурным реаниматологом, интубирован и переведен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №2 им.Ф.Х.Граля», где 03.11.2020 в 19:10 часов скончался.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № ** от 05.11.2020, проведенного в ГБУЗ ПК «Клиническое патолого-анатомическое бюро», патологоанатомический диагноз: основное заболевание: двухсторонняя полисегментарная субтотальная пневмония. Осложнение основного заболевания: отек легких, отек головного мозга, хроническое общее венозное полнокровие. Сопутствующие заболевания: ***.

Согласно заключению комплексной экспертизы судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3, проведенной с 11.01.2021 по 08.07.2021, причиной смерти У., ** года рождения, явилась двусторонняя полисегментарная серозно-гнойная пневмония, вызванная новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждается наличием в мазках со слизистой оболочки носоглотки РНК SARS-Cov-2 методом ПЦР. Кроме этого у У. были диагностированы заболевания, которые к моменту смерти не были прямо связаны с основным заболеванием, но принимали опосредованное участие в патогенезе: ***. Изучение представленных медицинских документов показало, что 26.10.2020 при обращении У. за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» был установлен диагноз: «Острая респираторно-вирусная инфекция (о.ринофаринготрахеит) средней тяжести». В соответствии с установленными диагнозами в рамках действующих нормативных документов пациенту проводился первичный осмотр, включая данные анамнеза заболевания, с оформлением его результатов в карте амбулаторного больного. В ходе первичного осмотра приема пациента лечащим врачом был установлен предварительный диагноз, в соответствии с которым сформирован план обследования пациента. С учетом клинических проявлений заболевания, его тяжести и сопутствующих заболеваний были назначены лекарственные препараты. 29.10.2020 после проведения инструментального исследования пациенту был установлен диагноз: «Двусторонняя пневмония». Учитывая тяжесть состояния У., 30.10.2020 он был госпитализирован в стационар. Вместе с тем, при оказании медицинской помощи У. в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» в период с 26.10.2020 по 30.10.2020 на амбулаторном этапе имели место следующие дефекты: 26.10.2020 при первичном осмотре пациента жалобы и анамнез заболевания не детализированы, эпиданамнез не собран; не был взят мазок на Covid-19 (выявление РНК SARS-CoV-2); 30.10.2020 при повторном осмотре пациента не был собран эпиданамнез, не измерена сатурация кислорода (дефекты обследования).

Проведенный анализ представленных карт вызова скорой медицинской помощи показал: в карте вызова №** от 27.10.2020 имеются исправления, жалобы пациента не дифференцированы, анамнез заболевания был собран в доступном объеме, но не отражена динамика состояния в течение 4-х дней и не указана проводимая терапия; объективный осмотр проведен не в полном объеме: не описано состояние микроциркуляции, склер, видимых слизистых, селезенки и лимфоузлов, наличие/отсутствие травматических повреждений, тургор, влажность/сухость кожных покровов и голосовое дрожание; учитывая отсутствие положительной динамики при терапии без эффекта в течении 4-х дней, У. не предложена госпитализация в лечебное учреждение; в карте вызова №** от 28.10.2020, жалобы четко не дифференцированы, анамнез заболевания не описан; объективный осмотр проведен не в полном объеме: не описано состояние микроциркуляции, склер, видимых слизистых, селезенки и лимфоузлов, наличие/отсутствие травматических повреждений, тургор кожных покровов и голосовое дрожание; при проведении симптоматического лечения для вазодилятации на фоне гипертермии не был использован папаверин; учитывая отсутствие положительной динамики при терапии без эффекта в течение 5-ти дней, У. не предложена госпитализация в лечебное учреждение.

На стационарном этапе в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» в период с 30.10.2020 по 01.11.2020 имели место следующие дефекты оказания медицинской помощи: 30.10.2020 при первичном осмотре зав.отделением отсутствуют сведения о наличии у больного артериальной гипертензии; 30.10.2020 при осмотре пациента не был собран эпиданамнез, не измерена сатурация кислорода; в плане обследования больного назначено, но не выполнено исследование мазка на Covid-19(выявление РНК SARS-CoV-2); не назначено исследование системы гемостаза (коагулограмма); 31.10.2020 при наличии у больного показателя насыщения крови кислородом (сатурация) 70% для решения вопроса о коррекции плана лечения (кислородотерапия) и осуществлении перевода пациента в другое профильное отделение внутри медицинской организации, ему требовалась консультация реаниматолога, чего сделано не было; в соответствии с установленным диагнозом «Внебольничная (вирусная) пневмония» пациенту не были назначены противовирусные препараты.

Заключение комплексной экспертизы судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края особого типа «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3 также содержит вывод о том, что указанные выше дефекты оказания медицинской помощи, допущенные на амбулаторном и стационарном этапах ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», не являются причиной наступления смерти У., от двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонии, но были факторами (условиями), которые не дали возможность изменить негативный характер течения патологического процесса и предотвратить наступление смерти больного. Анализ представленных медицинских документов позволяет заключить, что при оказании медицинской помощи У. в ГБУЗ ПК «ГКБ № 2», дефектов при оказании медицинской помощи У. не выявлено. Осмотры врачей проводились с необходимой частотой, дневниковые записи полноценно отражают состояние больного. Согласно правильно установленному диагнозу, с учетом тяжести состояния, пациент своевременно был госпитализирован в профильное отделение. В соответствии с актуальными рекомендациями ему были назначены необходимые диагностические исследования, проводилось необходимое лечение: антибактериальная и инфузионная терапия, ИВЛ. Причиной развития неблагоприятного исхода в данном случае, стала полиорганная недостаточность на фоне таких осложнений новой COVID-19 инфекции как двусторонняя деструктивная пневмония. Согласно данным специальной литературы при наличии у пациента множества выше перечисленных сопутствующих заболеваний вероятность благоприятного исхода крайне мала. Ухудшение состояния здоровья У. и наступление его смерти было вызвано характером и тяжестью имевшихся у него заболеваний, что в соответствии с п. 24 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (материал проверки № ** л.д. 154-156).

Таким образом, при нахождении на лечении У. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Карагайская центральная районная больница» была оказана некачественная медицинская помощь (с дефектами), в частности: 26.10.2020 при первичном осмотре пациента жалобы и анамнез заболевание не детализированы, эпиданамнез не собран; не был взят мазок на Covid-19 (выявление РНК SARS-CoV-2); 30.10.2020 при повторном осмотре пациента не был собран эпиданамнез, не измерена сатурация кислорода (дефекты обследования); при оказании скорой медицинской помощи учитывая отсутствие положительной динамики при терапии без эффекта в течении 4-5 дней, У. не предложена госпитализация в лечебное учреждение; на стационарном этапе в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» 30.10.2020 при первичном осмотре зав.отделением отсутствуют сведения о наличии у больного артериальной гипертензии; не был собран эпиданамнез, не измерена сатурация кислорода; в плане обследования больного назначено, но не выполнено исследование мазка на Covid-19(выявление РНК SARS-CoV-2); не назначено исследование системы гемостаза (коагулограмма); 31.10.2020 при наличии у больного показателя насыщения крови кислородом (сатурация) 70% для решения вопроса о коррекции плана лечения (кислородотерапия) и осуществлении перевода пациента в другое профильное отделение внутри медицинской организации, ему не проведена консультация реаниматолога; в соответствии с установленным диагнозом «Внебольничаня (вирусная) пневмония» пациенту не были назначены противовирусные препараты.

Согласно материалу проверки № ** по жалобе Беденко С.Ю. по факту смерти У. постановлением от 11.01.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения по неосторожности смерти У., ** года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинским персоналом ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» по основанию, предусмотренному пункту 1 части первой статьи 24 УПК РФ, а именно: за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи У. и ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» (в том числе вышеуказанными дефектами в ее оказании) и наступлением смерти отсутствует. Установлено, что причиной развития неблагоприятного исхода в данном случае стала полиорганная недостаточность на фоне таких осложнений новой COVID-19 инфекции как двусторонняя деструктивная пневмония. Согласно данным специальной литературы при наличии у пациента множества выше перечисленных сопутствующих заболеваний вероятность благоприятного исхода крайне мала. Ухудшение состояния здоровья У. и наступление его смерти было вызвано характером и тяжестью имевшихся у него заболеваний, что в соответствии с п. 24 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д.21-30). Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи, допущенные на амбулаторном и стационарном этапах ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», не являются причиной наступления смерти У. от двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонии, но были условиями, которые не дали возможность изменить негативный характер течения патологического процесса и предотвратить наступление смерти больного. При этом смерть У. напрямую связана с тяжестью имевшегося у него заболевания и наступила в результате полиорганной недостаточности на фоне таких осложнений новой COVID-19 инфекции, как двусторонняя деструктивная пневмония, при наличии у него множества сопутствующих заболеваний.

Установив факт оказания ответчиком некачественной медицинской помощи (с дефектами) супругу истца, суд на основании положений статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предъявленных истцом к ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница».

Предоставленному в материалы дела заключению экспертов судом дана надлежащая оценка как одному из доказательств.

Ответчиком со своей стороны доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы не предоставлены. Так как в силу в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие своей вины, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие причинно-следственной связи между допущенными дефектами и смертью супруга истца, требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера определенной судом суммы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Карагайская центральная районная больница» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: