Решение по делу № 2а-400/2020 от 10.03.2020

Решение в окончательной форме

принято 25 июня 2020 года

66RS0045-01-2020-000521-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца Марюгиной А.А., представителя административного истца Куриленковой Е.Н., действующей по устному ходатайству административного истца, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-400\2020 по административному исковому заявлению Марюгиной А.А. к Главе Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа № от . . . об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <. . .>, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Марюгина А.А. обратилась в суд с административным иском к Главе Полевского городского округа Поспелову К.С., ОМС УМИ ПГО о признании незаконным Постановления Главы ПГО № от . . . об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <. . .> ПГО № от . . . административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <. . .>, в связи с наличием здания, сооружения, не принадлежащего заявителю. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указано каким требованиям, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует схема расположения земельного участка. Сведений о том, что жилой дом с хозяйственными постройками находится в собственности других граждан или юридических лиц, не предоставлено. Испрашиваемый земельный участок соответствует установленным в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям.

Административный истец Марюгина А.А., её представитель Куриленкова Е.Н. административный иск и доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Административный истец Марюгина А.А. суду показала, на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом, построенный ею.

Представитель административного истца Куриленкова Е.Н. дополнила, что схема расположения выполнена в соответствии с требованиями закона. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в Земельном кодексе РФ, перечень которых закрыт. В обжалуемом постановлении указывается, что основанием для отказа является наличие строения, не принадлежащего заявителю. Дом принадлежит административному истцу. Административный истец не нарушил ни одного пункта из оснований для отказа. Доказательств того, что строение принадлежит другим лицам, административными ответчиками не предоставлено.

Административный ответчик Глава Полевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМС УМИ ПГО.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).

Из материалов административного дела следует, что М на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:59:0102013:1056, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Марюгина А.А. обратилась в ОМС УМИ ПГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для его предоставления (л.д.21).

Постановлением Главы ПГО от . . . № (л.д.18-19), отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <. . .>, со ссылкой на то, что на земельном участке расположены здания, сооружения, не принадлежащие заявителю.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположены вышеуказанные объекты, находящиеся в собственности иных лиц, административными ответчиками не представлено.

Доводы административного истца о том, что здания, находящиеся на испрашиваемом земельном участке построены ею, не опровергнуты.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия предусмотренных п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, административными ответчиками не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Марюгиной А.А. удовлетворить:

признать незаконным постановление Главы Полевского городского округа № от . . . об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <. . .>;

обязать Главу Полевского городского округа, орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Марюгиной А.А. путем повторного рассмотрения ранее поданного Марюгиной А.А. заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд вынесший решение и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина