Решение по делу № 2-11/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № – 11/ 2019

28 марта 2019 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

В Хивский районный суд Республики Дагестан обратилась представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В своем иске она указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный" центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были излишне перечислены денежные средства в сумме 73 442.13 руб., из расчета надбавки за особые условия военной службы в размере 30%.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки в данные о назначении надбавки за особые условия военной службы со 100% на 70%.

В августе 2017г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия ежемесячно.

На дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части, сумма добровольно возмещенных денежных средств составила 8 505.26 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 64 936.87 рублей.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 64 936.87 рублей подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).?

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановление Правительства РФ от 21.12.2011г. №, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011г. №, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

Согласно пункта 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Функция по финансовому обеспечению войсковой части 65384 с января 2012 года, возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, в соответствии с Уставом, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) кадров <адрес>ов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны РФ 23.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений Единой базы данных СПО «Алушта», на кадровые органы Минобороны России возложена обязанность по внесению в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при выступлении в качестве истцом и ответчиков.

Согласно Уставу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Центр создан для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 64 936.87 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», истребовать в войсковой части 65384 выписку из приказа об установлении ФИО1 надбавки за особые условия за период с мая 2014 по июнь 2016 года и рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в Хивскнй районный суд Республики Дагестан обратился ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с исковым заявлении ко мне о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 64936, 87 рублей.

С требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

Считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания якобы излишне выплаченной мне суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в моих действиях, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты, а несвоевременное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений не может. являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 наставшего Кодекса.

В силу подп. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны н счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п.6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка, взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной штаты в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорные денежные средства были получены, им в качестве средств к существованию, при этом доказательства каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также наличия счетной ошибки при производстве выплат в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены, то законные основания дня взыскания с него данных сумм отсутствуют

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой н социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части: 1 и 2 статьи 2 Федерального загона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту установлены п. 40 Порядка н аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона № - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Данные, свидетельствующие о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, не представлены.

Таким образом, для возложения на него обязанности по возврату заработной платы истцу необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с его неправомерными (недобросовестными) действиями.

Перечисление ему денежных средств, при условии отсутствия между сторонами иных правоотношений, кроме служебных, непосредственное их списание из фонда денежного довольствия и со счета, отнесенного к выплатам денежного довольствия, не свидетельствуют о том, что данная выплата была произведена в связи с его неправомерными действиями, поскольку обязанность по выплате денежного довольствия возложена на истца.

Считает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, о том, что денежные средства являются излишне выплаченными.

Как следует из искового заявления, причиной осуществления якобы излишних выплат явилось несвоевременное внесение данных в специальное программное обеспечение «Алушта» кадровыми органами о прохождении военной службы мной, то есть виновных следует искать в органах министерства Обороны, отвечающих за своевременное внесение данных о прохождении военной службы в СПО «Алушта» н считает, что он не должен отвечать за ошибки кадровых работников.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как спорные выплаты ему были произведены с 2014 года.

Просит в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к нему отказать в полном объеме.

Третье лицо войсковая часть 65384, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судне направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат », иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1, 2, 5, ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат », денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты ).

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), который устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Положениями пункта 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления, в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, осуществляет расчет денежного довольствия, обеспечивает перечисление такого довольствия; в случае выявления ошибок в начислении денежного довольствия военнослужащих корректировка осуществляется тем органом военного управления, который осуществляла ввод исходных данных во взаимодействии с ЕРЦ.

Как следует из материалов дела, рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 65384. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 73 442, 13 рублей из расчета надбавки за особые условия военной службы в размере 30%.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 73 442, 13 рублей не полагались ответчику по закону и были выплачены излишне, поскольку после перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки в данные о назначении надбавки за особые условия военной службы со 100 % на 70 %.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в размере 73 442, 13 рублей, ответчиком не оспорен, и подтвержден возражениями ответчика на исковое заявление.

Из искового заявления следует, что за указанный период выплата ответчику денежных средств, исходя из надбавки за особые условия военной службы в размере 100 %, явилось следствием ошибочных действий кадровых органов по несвоевременному внесению сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» и сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 73 442, 13 рублей.

28.08.2017г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ФИО1, поступил рапорт о добровольном согласии на удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия в размере 73 442, 13 рублей. Просит удержание производить в размере 3% от денежного содержания.

На дату исключения последнего из списков личного состава воинской части, сумма добровольно возмещенных денежных средств составила 8 505, 26 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 на дату предъявления исковых требований составляет 64 936, 87 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил денежные средства, которые не являлись верной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, денежные средства начислены и перечислены ответчику в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, а согласно п. 6 вышеуказанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия).

Суд не принимает довод ответчика о применении срока давности в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ, так как в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о нарушении своего права в августе 2017 года, подтверждением тому является рапорт ответчика от 28.08.2017г., согласно которому ФИО1 дает согласие на удержание неположенной ему выплаты денежного довольствия в размере 73 442, 13 рублей.

При этом суд учитывает, что со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность их взыскания с ответчика при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств, а по мнению суда, счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее перечисление военнослужащему ФИО1 излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту в сумме 73 442,13 рублей, что имело место в настоящем случае, в связи с чем, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 64 936, 87 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 64 936 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаеченные денежные средства в размере 64 936 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хивский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 28.03.2019г.)

ФИО5 Якубов