Решение по делу № 2-206/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-206/2024

УИД 57RS0009-01-2024-000319-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» к Дулько С.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Д.С.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» (далее по тексту ООО МКК «Русские деньги») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 09.03.2021 г. между ООО МФК «Русские деньги» и Д.С.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом заемщику, согласно транзакции с №, были перечислены денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. В соответствии с вышеуказанным договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок (с учетом дополнительных соглашений) не позднее 11.06.2024, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства заемщик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 8100 руб. 00 коп. в срок, предусмотренный договором займа, и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. 22.11.2021 в адрес заемщика была направлена претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены. 30.08.2022 г. ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области и 31.05.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который был направлен в ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам для исполнения. Однако, определением Колпнянского районного суда Орловской области от 24.07.2024 г. исполнительное производство по судебному приказу от 31.05.2024 года было прекращено, в связи со смертью должника. При проведении проверки из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты стало известно, что в отношении имущества Д.С.Г. открыто наследственное дело №. До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. В связи с чем, ООО МКК «Русские деньги» просило взыскать с наследников Д.С.Г.: сумму основного долга по договору займа № от 09.03.2021 года в размере 8100 руб. 00 коп.; денежные средства в размере 5589 руб. 00 коп. в счет погашения процентов по договору займа № от 09.03.2021 года за период с 09.03.2021 по 20.08.2021; денежные средства в размере 307 руб. 21 коп. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа № от 09.03.2021 года за период применения начисления процентов по договору, а именно с 11.05.2021 по 19.08.2021 года; сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 560 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечен Дулько С.С. - сын умершего Д.С.Г.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русские деньги», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дулько С.С., извещенный судом надлежащим образом, не явился, не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо нотариус Карлова Т.Д., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дулько В.С., Дулько В.С., представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807, ст. 808, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 и п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 09.03.2021 между ООО МФК «Русские деньги» и Д.С.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом заемщику, согласно транзакции с №, были перечислены денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу от суммы займа, но не менее 2500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начислений процентов, установленном п. 4 данных условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,1 от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 13 об).

Заемщик Д.С.Г. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, а также с графиком платежей, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора займа, графике платежей (л.д. 13-14).

Денежные средства Д.С.Г. получены, что подтверждается актом приема-передачи электронного средства платежа от 09.03.2021 г. (л.д. 26).

Судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами Д.С.Г. не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Д.С.Г. составляет 13996 руб. 21 коп., из которой: 8100 руб. – основной долг, 5589 руб. 00 коп. – проценты за период с 09.03.2021 по 20.08.2021, 307 руб. 21 коп. – пени (штраф) за период с 11.05.2021 по 19.08.2021.

Данный расчет ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Г. умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Д.С.Г. усматривается, что наследство после смерти умершего принял его сын Дулько С.С., что подтверждается его заявлением о принятии наследства.

Из чего следует, что наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является Дулько С.С.

Дети умершего Д.С.Г. – Подгорная В.С., Дулько В.С. отказались от причитающегося им наследства после смерти отца Д.С.Г. в пользу брата Дулько С.С., о чем составили нотариально удостоверенные заявления.

После смерти Д.С.Г. открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка под ним с кадастровым №, кадастровой стоимостью и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. Ответчик Дулько С.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, стороны не оспаривали.

Иного наследственного движимого, либо недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сумма стоимости наследственного имущества, перешедшего к Дулько С.С. выше суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Доказательств перехода к наследнику имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости представителем истца и ответчиком не представлено, в суде не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что между истцом и Д.С.Г. был заключен договор займа № от 09.03.2021, по которому образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ним, факт принятия только Дулько С.С. наследства после смерти отца Д.С.Г., проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильными, соответствующим условиям договоров, а также учитывая сумму стоимости наследственного имущества, перешедшего к Дулько С.С., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Дулько С.С.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО МКК «Русские деньги» подлежат удовлетворению, сумма задолженности по договору займа от 09.03.2021 г. в размере 13996 руб.21 коп., подлежит взысканию с ответчика Дулько С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручениями от 14.08.2024 года и от 16.03.2023 года и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме 559 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» к Дулько С.С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Д.С.Г., удовлетворить.

Взыскать с Дулько С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 09.03.2021 года в размере 13996 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 21 копейку (из которой: 8100 руб. – основной долг, 5589 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 09.03.2021 г. по 20.08.2021 г., 307 руб. 21 коп. – пени (штраф) за период с 11.05.2021 г. по 19.08.2021 г.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья