Решение по делу № 2-325/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-325/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра 30 июля 2015 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителей истца Поршевой Н.И., Дмитриевой С.В.,

ответчика Урановской Г.А.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> потребительского общества к Урановской Г.А. о взыскании суммы недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Вытегорское потребительское общество обратилось в суд с указанным иском к Урановской Г.А. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу магазине «А.» по адресу: <адрес>, проведена ревизия товарно-материальных ценностей. В указанном магазине работала бригада продавцов из трех человек: заведующая магазином Урановская Г.А. и продавцы - М.В.В.. и К.Л.А. С бригадой был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик Урановская Г.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации ответчик написала заявление на увольнение по увольнение, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Урановской Г.А. расторгнут.

По результатам инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – нормы естественной убыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также выявлена неоприходованная накладная на <данные изъяты> рублей, исходя из этого сумма недостачи составила <данные изъяты>. В объяснительной записке по факту недостачи ответчик указала, что <данные изъяты> – это долги покупателей, из которых <данные изъяты> рубль личный долг ответчицы. Оставшуюся сумму долга ответчик объяснить не смогла. Подлежащая взысканию с материально-ответственных лиц сумма недостачи была распределена на каждого работника пропорционально отработанному времени и составила: Урановская Г.А. – <данные изъяты>, М.В.В. – <данные изъяты>, К.Л.А. – <данные изъяты>. С учетом личного долга ответчика сумма долга Урановской Г.А. перед предприятием составила <данные изъяты>. Согласно расписке, ответчик обязалась погасить долг перед предприятием до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу предприятия в счет возмещения недостачи <данные изъяты>. На дату обращения в суд полностью ущерб не возмещен, за ответчиком числится сумма недостачи в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Урановской Г.А. в возмещение ущерба, причиненного недостачей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Поршева Н.И. и Дмитриева С.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Урановская Г.А. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> потребительского общества признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Свидетель Д.Т.В. в судебном заседании суду показала, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> потребительском обществе, проверяла отчет ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в котором работала ответчик выводила остатки. По бухгалтерскому учету получилась сумма <данные изъяты>, фактические остатки составили <данные изъяты>. Сумма разницы составила <данные изъяты>, из нее вычли по акту нормы естественной убыли, около <данные изъяты> рублей. Продавцы против результатов инвентаризации не возражали, данные бухгалтерского учета не оспаривали, объяснить причины недостачи не могли.

Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, убедившись в отсутствии оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей истца, ответчика Урановскую Г.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исковые требования <данные изъяты> потребительское общество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Урановской Г.А. в пользу <данные изъяты> потребительского общества сумму недостачи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.