Решение по делу № 2-4880/2022 от 01.08.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-006637-76

Дело № 2-4880/2022

               РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года                                                                            г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, требования мотивируя тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и доля земельного участка по адресу: <адрес>). <адрес> гаража составляет 35,3 кв.м. Поскольку между сторонами соглашение об определении порядка пользования гаражом не достигнуто, просит обязать ответчика передать ключи от гаража, расположенного по адресу: <адрес> определить порядок пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ответчиком гаража, свободного от имущества ответчика в пользование истца ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по акту приема-передачи, истцом гаража, свободного от имущества истца в пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по акту приема-передачи; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что не будет возражать против определения судом иного порядка пользования спорным имуществом, а также указал о наличии у истца и ответчика автомобилей и заинтересованности обоих в пользовании гаражом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует расписка.

Ранее представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с учетом личных неприязненных отношений попеременное пользование гаражом невозможно. В гараже хранится торговое оборудование ответчика, а также запчасти, шины, доски для ремонта подвала и т.д. ФИО1 физически и по состоянию здоровья не сможет вывозить и затем снова завозить эти вещи. Кроме того, пояснил, что у истца имеется комплект ключей от спорного имущества, его вещи также хранятся в гараже, свою 1/4 долю он использует без каких-либо ограничений, расходов по содержанию и ремонту гаража не несет. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны истца. Настаивая на позиции о наличии у ответчика ключей от гаража и беспрепятственном доступе ответчика, указал при этом, что гараж почти всегда закрывался на один замок и у истца был ключ от него, что обеспечивало свободный доступ в гараж. В редких случаях днем, в основном в ночное время, гараж закрывался на два замка. При необходимости, по просьбе истца, ответчик открывал гараж, используя второй ключ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/4 доля) и ответчику ФИО1 (3/4 доли).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (1/4 доля) и ответчику ФИО1 (3/4 доли).

          Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

       Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

          Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда оссийской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

             Заявляя требование об определении порядка пользования гаражом, истец указывает, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом сторонами не достигнуто.

             В своих письменных возражениях ответчик указывает на обоюдное использование гаража, при этом ссылаясь на наличие у истца второго ключа, что исключает возможность свободного доступа истца без согласия ответчика в гараж. Возражая против предложенного порядка пользования, не предполагающего пользование ответчиком имуществом в зимнее время, ФИО1 представил в суд медицинские документы, согласно которым у ответчика имеется заболевание «бронхиальная астма», а также документы об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и оплате данных услуг ФИО1

Учитывая отсутствие возражений представителя истца об определении иного порядка пользования гаражом, а также возражения ответчика, в том числе наличие заболевания органов дыхания, суд полагает возможным заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично, определив порядок пользования гаражом с учетом интересов обеих сторон, в том числе в период низких температур.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия у истца ключей от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено, а кроме того, согласно письменных возражений, в распоряжении ФИО1 имеется второй ключ, исключающий возможность ответчику беспрепятственного пользования имуществом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности передать истцу ключи (дубликат ключей) от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на период пользования имуществом, определенным решением суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день, которое суд полагает возможным удовлетворить частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Принимая во внимание чрезмерность заявленного размера неустойки в случае неисполнения решения суда, ценность защищаемого права, суд полагает возможным определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи имущества в соответствии с установленным судом порядком пользования имуществом в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи имущества в установленные судом сроки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

           В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

          На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) передать ФИО2 ( ИНН №) ключи (дубликат) от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на период пользования имуществом, определенным настоящим решением.

Установить порядок пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

определив период пользования ФИО2 гаражом, свободным от имущества, принадлежащего ФИО1, с передачей в единоличное пользование ФИО2 гаражом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (одного календарного года) включительно ежегодно, с составлением акта приема-передачи имущества;

определив период пользования ФИО1 гаражом, свободным от имущества, принадлежащего ФИО2, с передачей в единоличное пользование ФИО1 гаражом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего календарного года) включительно ежегодно, с составлением акта приема-передачи имущества.

Определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 ( ИНН №) в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи имущества в соответствии с установленным судом порядком пользования имуществом в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи имущества в установленные судом сроки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                           А.Н. Берш

    Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.