Решение по делу № 2-9525/2018 от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО к Администрации г.о. Люберцы об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО, обратилась в суд с требованиями признать дом: назначение – нежилое, площадью <...> кв.м., КН:№, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом, установить факт пригодности данного жилого дома для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее <...> дочери ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, КН: №. На указанном земельном участке расположен дом, в котором истец фактически проживает. Право собственности на строение зарегистрировано за нею и ее <...> дочерью ФИО - по ? доли. Указанный дом является единственным жильем для истицы и ее ребенка, однако отсутствие регистрации препятствует реализации прав на социальное обеспечение и медицинскую помощь по месту жительства.

Истец обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о разрешении регистрации по месту жительства, однако получила отказ.

Данный дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в заключении строительно-технической экспертизы, пригоден для постоянного проживания в нем. К дому подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Люберцы Московской области (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО и <...> ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются собственниками земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на нем двухэтажного дома (назначение - нежилое) без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью <...> кв.м., по ? доли каждая. Из материалов дела следует, что дом находится на территории садового товарищества «Ручеек».

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцам на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», дом по адресу: <адрес>, пригоден для круглогодичного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истец постоянно проживает в указанном доме, но без постоянной регистрации. Указанный дом является единственным местом проживания истца ФИО и ее <...> дочери ФИО, обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме.

Исследовав заключение специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 7-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 13-П, приходит к выводу о том, что спорный дом может быть признан жилым, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Факт того, что дом истца пригоден для постоянного проживания, подтверждается техническим заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», доказательств в опровержение которого, в материалы дела не представлено.

Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу признания их дома пригодным для постоянного проживания, и ему в этом было отказано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО удовлетворить.

Признать дом, площадью <...> кв.м., кадастровый №, назначение нежилое здание, по адресу: <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года