Решение по делу № 2-822/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-822/2020

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

с участием представителя истца Беловой Ю.А., ответчика Яковлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: Mercedes GLE Coupe, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Toyota Auris, регистрационный номер №, под управлением Яковлева С.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Согласно справки ГИБДД виновником ДТП признан водитель Яковлев С.В.

Поскольку автомобиль Mercedes GLE Coupe был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <...>.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <...>, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Белова Ю.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яковлев С.В., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> произошло столкновение автомобиля марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Яковлеву С.В. и транспортным средством Mercedes GLE Coupe, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Яковлева С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes GLE Coupe», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №) сроком с <дата> по <дата>.

Согласно договору страхования размер ущерба при наступлении страхового случая определяется на основании счета СТОА страховщика за фактически выполненный ремонт, соответственно застрахованное транспортное средство было направлено на СТОА ИП «ФИО2».

Из счета на оплату № от <дата> и заказ - наряда № от <дата> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes GLE Coupe», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <...>.

СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с вышеназванным договором, страхования выплатило СТОА страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением СПАО «Ресо-Гарантия» № от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности.

ИП ФИО2 страховой компанией был оплачен ремонт на СТОА. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит определению без учета износа заменяемых запчастей, поскольку ограничение суммы выплаты размером износа противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ). При исчислении размеров расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до причинения ему механических повреждений, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации расходы, в том числе на новые комплектующие изделия.

Таким образом, учитывая произведенную СПАО «Ресо-Гарантия» выплату, за вычетом причитающегося в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>, которую суд находит законной и обоснованной. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> и <...> на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало