Решение по делу № 2-650/2024 от 29.07.2024

        УИД 45RS0023-01-2024-000735-43

Дело № 2-650/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 18 ноября 2024 г. гражданское дело по иску Колотиловой Г. А. к Печерину И. А., ООО СК «Страхование жизни», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Колотилова Г.А. обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Печерину И. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указала, что она и ответчик Печерин И.А. являются наследниками первой очереди после смерти их отца Ю., умершего 1 декабря 2023 г. После смерти ее отца открылось наследство в виде страховых выплат по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в размере 108 558 руб. 61 коп., 109 756 руб. 10 коп. и 78 000 руб. После смерти отца, она и ответчик Печерин И.А. в течении шести месяцев с момента открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Обратившись к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после истечения шестимесячного законного срока, нотариус рекомендовала ей обратиться в суд с вышеуказанным иском. Считает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку она полагала, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ей необходимо обратиться к нотариусу по истечении 6 месяцев после его смерти. С учетом изложенного Колотилова Г.А. просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Ю.; признать её наследником наследственного имущества в виде страховых выплат по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика: в размере 108 558 руб. 61 коп., 109 756 руб. 10 коп., 78 000 руб., после смерти Ю., умершего 1 декабря 2023 года.

Истец Колотилова Г.А., ответчик Печерин И.А., представители ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 12 ноября 2024 г. и 18 ноября 2024 г., о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Колотиловой Г. А. к Печерину И. А., ООО СК «Страхование жизни», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца или ответчика, подтвердивших уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                                   А.В. Васильева