Решение от 22.12.2020 по делу № 12-402/2020 от 05.10.2020

Дело № 12-402/2020                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2020г. судья Советского районного суда г. Челябинска Щеркина Т.Р., при секретаре Скриповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Здунова Владимира Ильича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшего должность директора муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» Здунова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Рысевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. № ранее занимавший должность директора муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» (далее - МУП «ГорЭкоЦентр») Здунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в период осуществления полномочий директора МУП «ГорЭкоЦентр» при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. к договорам №-<данные изъяты> и №-<данные изъяты> №, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением Здунов В.И. не согласился, обжаловал его в Центральный районный суд г. Челябинска, просил признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения. При вынесении постановления не доказано, что имел место факт заключения антиконкурентного соглашения с участием МУП «ГорЭкоЦентр», не установлено, что МУП «ГорЭкоЦентр», извлекло или могло извлечь какую-либо выгоду от заключения такого соглашения, и не учтено, что причиной заключения договоров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ГорЭкоЦентр» и ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образуемых от производства и потребления от Челябинского городского округа, являлся исключительно самостоятельный и добровольный уход перевозчиков с рынка в связи с тем, что они не хотели вести убыточную деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ года было известно о месте перенаправления отходов г. Челябинска на полигон ТБО в п. Полетаево, в связи с отсутствием иных мест для их вывоза, действия МУП «ГорЭкоЦентр» на данные обстоятельства не влияли и не могли повлиять.

В основу оспариваемого постановления было положено решение Челябинского УФАС России по делу №, которое оспаривалось в Арбитражном суде Челябинской области, до настоящего времени судебный акт судом не вынесен, эти обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого постановления. В рамках принятия решения по делу № антимонопольный орган необоснованно признал в действиях МУП «ГорЭкоЦентр» нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами 14.32 КоАП РФ.

При вынесении постановления не доказана причинно-следственная связь между возникновением чрезвычайной ситуации и заключенными договорами с МУП «ГорЭкоЦентр», не учтено, что он (Здунов В.И.) не являлся директором МУП «ГорЭкоЦентр» на момент заключения соглашений с ООО «ЦКС».

Таким образом, заключение и исполнение ООО «ЦКС» договоров с МУП «ГорЭкоЦентр» не содержит признаков, которые свидетельствуют о соглашении с целью устранения иных субъектов хозяйственной деятельности с соответствующего рынка, в связи с чем отсутствуют основания для вменения ему (Здунову В.И.) как ранее занимавшему должность директора МУП «ГорЭкоЦентр» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Также полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела № о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не исполнены требования о порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, что повлекло неверные выводы по существу дела.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска.

В судебном заседании Здунов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Алентьева Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила жалобу Здунова В.И. отклонить, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу Здунова В.И. на постановление об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Здунов В.И., ранее занимавший должность директора МУП «ГорЭкоЦентр», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившегося в непринятии всех возможных мер по недопущению нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении дополнительных соглашений от 04.12.2018г. к договорам №-№ и №-№, №, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., которыми был изменен ряд условий договоров, и предусматривающих распространение данных условий на период с 18.09.2018г. Изменения в договорах идентичны и касаются условий вывоза, транспортирования и последующего размещения ТБО на объекте размещения отходов. Кроме того, Здунов В.И., будучи директора МУП «ГорЭкоЦентр», не принял всех возможных мер по недопущению нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ГорЭкоЦентр» в лице директора Галичина И.М. (Заказчик) и ООО «ЦКС» в лице директора Бубнова А.А. (Подрядчик) был заключен договор №100-Ж, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), твердых коммунальных отходов (ТКО), образующихся в жилых помещениях в процессе потребления жителями благоустроенного жилищного фонда и накапливаемых в контейнерах ёмкостью 0,6 м куб., 1,1м куб. с местонахождения контейнерных площадок согласно утвержденному графику (Приложение №).

Согласно п.3.1.1. договора Заказчик принимает на себя обязательства предоставить Исполнителю имеющуюся у него информацию по объемам накопления ТКО на контейнерных площадках:

полную и достоверную информацию об объекте образования отходов, точные данные о видах и количестве отходов, предназначенных для транспортирования и размещения;

ориентировочный объем отходов, планируемых к транспортированию и размещению в рамках настоящего договора;

иную необходимую информацию о видах, классах, объемах отходов.

Пунктом 3.2.6. данного договора предусмотрено размещать ТКО исключительно на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО.

Пунктом 3.2.11 указанного договора предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно ежемесячно предоставлять Заказчику на рассмотрение и подписание акт оказанных услуг, а также реестр отходов, справку (иной документ, удостоверяющий объем вывезенных и размещенных ТКО) с указанием общего объема ТКО, размещенных на объекте размещения отходов за отчетный период (календарный месяц). Такой документ должен быть подписан представителями организаций и удостоверен печатями (при их наличии).

Согласно п.4.5 договора оплата по договору осуществляется Заказчиком после подписания акта оказанных услуг в течение двух месяцев, следующих за отчетным.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что отчетным периодом по договору является один календарный месяц. До 7-го числа месяца следующего за отчетным периодом, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также один экземпляр реестра отходов, справки (иного документа, удостоверяющего объем вывезенных и размещенных ТКО), предусмотренного пунктом 3.2.11. настоящего договора.

Кроме того, между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ. были заключены ещё три договора, в том числе договор №, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, твердых коммунальных отходов (ТКО), образованных физическими и юридическими лицами различных форм собственности и накапливаемых в контейнерах ёмкостью 0,6 м куб., 1,1 м куб. с местонахождения контейнерных площадок согласно утвержденному графику (Приложение №);

договор №, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, крупногабаритных отходов (КГО) с контейнерных площадок (Приложение №);

договор №, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по вывозу, транспортированию с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, твердых коммунальных отходов (ТКО), накапливаемых в контейнерах объёмом 5 м куб., 8 м куб. с местонахождения контейнерных площадок согласно заявке. Заказчик предоставляет Исполнителю заявку на вывоз отходов не позднее 16.00 часов дня, предшествующего дню перевозок, с указанием ответственного лица (п. 2.1 договора). Адреса местоположения контейнерных площадок указаны в Приложении № к договору (п. 2.4 договора). Тариф на вывоз, транспортирование с последующим размещением на объекте размещения отходов, внесенном в ГРОРО, твердых коммунальных отходов (ТКО) 1 (одной) тонны отходов составляет 2490 руб. 00 коп. (с учетом НДС) (п.4.2 договора).

Остальные условия вышеперечисленных договоров идентичны условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ГорЭкоЦентр», директором которого с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Здунов В.И., заключило с ООО «ЦКС» дополнительные соглашения к договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие изменение ряда условий договоров и распространение данных условий на период с 18.09.2018г. Изменения в договорах идентичны.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 2.1. договоров, этот пункт не предусматривает внесение объекта размещения отходов в ГРОРО.

Кроме того, дополнительными соглашениями внесены изменения в пункты 3.1.1, 3.2.6 в части указания о транспортировании ТКО именно на «Полигон ТБО» в районе п. Полетаево и 25% суточного объема на иные объекты, включенные в ГРОРО. Дополнительными соглашениями внесены изменения в п. 4.5 договоров, который предусматривает сроки оплаты по договорам до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Помимо указанного, дополнительными соглашениями был изменен пункт 3.2.11., согласно изменениям предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно ежемесячно предоставлять Заказчику на рассмотрение и подписание акт оказанных услуг, а также справку о размещении отходов на Полигоне, либо реестр отходов в подтверждение объемов отходов, размещенных на объекте размещения отходов за отчетный период (календарный месяц).

Дополнительными соглашениями договоры дополнены пунктом 4.7, которым предусмотрен источник финансирования – средства МУП «ГорЭкоЦентр».

Дополнительными соглашениями внесены изменения в пункт 5.1 договоров, согласно которому отчетным периодом по договору является один календарный месяц. До 7-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением справки о размещении отходов на Полигоне, либо реестр отходов в подтверждение объемов отходов, размещенных на объекте размещения отходов, удостоверяющих объем вывезенных и размещенных отходов за отчетный период.

Также дополнительными соглашениями из договоров исключен пункт 6.11., который предусматривал ответственность Исполнителя в случае, если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора на Заказчика (и/или ответственных лиц Заказчика) будут наложены штрафы уполномоченными органами и/или должностными лицами, а также выставлены штрафы, предусмотренные условиями муниципальных и государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров, Исполнитель в полном объеме компенсирует Заказчику расходы по уплате указанных штрафов в срок не позднее пяти дней с момента получения претензии от Заказчика.

Согласно изменениям, внесенным в договоры дополнительными соглашениями, заключенными МУП «ГорЭкоЦентр» в лице Здунова В.И. с ООО «ЦКС», ответственность ООО «ЦКС» за ненадлежащее исполнение условий договоров полностью исключена.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МУП «ГорЭкоЦентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ. было неоднократно привлечено к административной ответственности за необеспечение вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных во дворах многоквартирных домов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МУП «ГорЭкоЦентр» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, заключая дополнительные соглашения с указанными выше условиями, исключая ответственность ООО «ЦКС» за ненадлежащее исполнение условий договоров, МУП «ГорЭкоЦентр» тем самым предоставило ООО «ЦКС» преимущественные условия осуществления на территории г. Челябинска хозяйственной деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «ГорЭкоЦентр» в лице директора Здунова В.И. (Заказчик) и ООО «Полигон ТБО» в лице директора Камилова З.Б. (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обработке и (или) захоронению отходов, относящихся к IV-V классам опасности, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.

При этом указанный договор не содержит условий о его заключении в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Порядок). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., условия договора распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (п.7.1 и 7.2 договора). Договором не предусмотрен порядок определения объема отходов от жилищного фонда.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору указанный договор дополнен пунктом 1.9, которым определено, что сектор обслуживания – Челябинский городской округ, что не соответствует понятию «сектор обслуживания», которое определено вышеуказанным Порядком.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в п.2.1.1., который предусматривает общую площадь обслуживаемых Заказчиком жилых помещений.

Указанные документы не содержат порядка расчета массы ТКО, образуемых от жилищного фонда г. Челябинска и подлежащих размещению на полигоне, источника получения информации для такого расчета.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Установлено, что Челябинским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ оглашено решение по делу № о нарушении Правительством Челябинской области, Министерством экологии Челябинской области, Администрацией города Челябинска, муниципальным унитарным предприятием «Городской экологический центр», обществом с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решение по делу № № размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения».

В полном объеме вышеуказанное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что, заключая с ООО «ЦКС» 04.12.2018г. дополнительные соглашения к договорам № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанными выше условиями, исключая ответственность ООО «ЦКС» за ненадлежащее исполнение условий договоров, МУП «ГорЭкоЦентр» в лице Здунова В.И. тем самым предоставило ООО «ЦКС» преимущественные условия осуществления на территории г. Челябинска хозяйственной деятельности, равно, как и, заключая 06.12.2018г. с ООО «Полигон ТБО» договор № и дополнительные соглашения к нему, МУП «ГорЭкоЦентр» в лице Здунова В.И. способствовало получению ООО «Полигон ТБО» субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о виновности Здунова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения Здуновым В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. к договорам № и №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ., договором с ООО «Полигон ТБО» об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством действия лиц, поименованных в статье 16 Закона о защите конкуренции.

В данном случае действия Здунова В.И., который в период осуществления полномочий директора МУП «ГорЭкоЦентр», в нарушение п. 4 ст.16 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключил дополнительные соглашения от 04.12.2018г. к договорам №, №-№, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор с ООО «Полигон ТБО» об оказании услуг №П-95/18 от 06.12.2018г., дополнительные соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., хотя при заключении вышеуказанных соглашений и договора он должен был исследовать вопрос о соответствии совершаемых им действий (бездействия) требованиям действующего законодательства.

Здунов В. И., будучи директором МУП «ГорЭкоЦентр», должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при заключении ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных соглашений к договорам № и №, №, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., которыми изменены условия этих договоров, в том числе исключена ответственность ООО «ЦКС» за ненадлежащее исполнение условий договора, и предусматривающих распространение данных условий на период с ДД.ММ.ГГГГ., тем самым ООО «ЦКС» были предоставлены преимущественные условия осуществления на территории г. Челябинска хозяйственной деятельности, а также при заключении с ООО «Полигон ТБО» договора №П-95/18 от 06.12.2018г. и дополнительных соглашений к нему, что способствовало получению ООО «Полигон ТБО» субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судья соглашается с выводом должностного лица, изложенным в постановлении о том, что Здунов В.И. на момент заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ. являлся должностным лицом предприятия МУП «ГорЭкоЦентр», в связи с чем подлежит административной ответственности за нарушения, допущенные МУП «ГорЭкоЦентр» в период осуществления Здуновым В. И. деятельности директора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность Здунова В.И. в его совершении подтвержденным совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Срок давности привлечения Здунова В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен.

Доводы Здунова В.И., изложенные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку факт признания в действ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 14.32 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №░76-1474/2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.07.2006 № 135-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.6-30.8 ░░░░ ░░,

░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.