Решение по делу № 2-161/2022 от 20.06.2022

УИД: 19RS0013-01-2022-000274-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 20 июля 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Акияковой Е. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-161/2022 г. по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР РК» к Дмитриевой Н.И., Сажинову А.В., к ФИО1, в лице законного представителя Мишарина Ю.М., к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Смородниковой (Дмитриевой) Т.В., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР РК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1., Смородникова Т. В., ФИО3., ФИО2 с 13.04.2015 г. являются долевыми собственниками (1/4 доли в собственности каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, ее законными представителями является мать Смородникова Т.В.. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его законным представителем является Мишарин Ю.М. Сажинов А. В., Дмитриева Н. И. зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанной квартире, также являются членами семьи Смородниковой Т. В. Данный адрес является последним известным местом жительства должников.

Должники длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2021г. в размере 99739 руб. 07 коп.

Общая сумма основного долга составляет: 99739 руб. 07 коп., ? доли = 99739,07 : 4 доли = 24934,77 руб.

Сумма юридических расходов составляет: 3500 руб. 00 коп., ? доли = 3500,00 : 4 доли = 875,00 коп.

Сумма оплаченной государственной пошлины составляет: 3192 руб. 00 коп., ? доли = 3192,00 : 4 доли = 798,00 руб.

Таким образом общая задолженность за Смородниковой Т.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2 составляет по 24934,77 руб. (основная сумма долга) + 875,00 руб.(юридические расходы) + 798,00 руб. (гос. пошлина) = 26607,77 руб. за каждым.

По задолженности в размере 26607,77 руб. Смородниковой Т.В. так же несут солидарную ответственность члены семьи Сажинов А.В. и Дмитриева Н.И.. 26607,77:3 (Смородникова Т. В., Сажинов А. В., Дмитриева Н. И.) =8869,26 руб.

По задолженности в размере 26607,77 руб. несовершеннолетней ФИО3 несет ответственность законный представитель – мать Смородникова Т.В..

По задолженности в размере 26607,77 руб. несовершеннолетнего ФИО1 несет ответственность законный представитель – отец Мишарин Ю.М..

МУП «Сорская городская котельная» являлась единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в г. Сорске в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г.

Ответчиками 06.05.2022 г. был отменен судебный приказ № 2-2003/2022 от 27.04.2022 г. на сумму 101335, руб.

Между МУП «Сорская городская котельная» и ООО «Центр РК» (цессионарий) заключен договор уступки права №1 от 29 декабря 2021 г., в соответствии с которым МУП «Сорская городская котельная» уступило ООО «Центр РК» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (право требования) на сумму 42 229 601 (сорок два миллиона двести двадцать девять тысяч шестьсот один) рублей 17 копеек за оказанные коммунальные услуги.

Согласно указанного договора цессии, права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

ООО «Центр РК» имеется лицензия № 019000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия выданную Минстроем Хакасии. ООО «Центр РК» числится в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Так же ООО «Центр РК» является ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом правопреемником МУП «СГК» по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги и пеню является ООО «Центр РК».

В рамках данного дела истцом были понесены судебные расходы. В частности был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП Коваль Татьяна Александровна. В рамках данного договора исполнитель осуществила подготовку искового заявления о взыскании с ответчика задолженности. Стоимость услуг составила 3500 руб. 00 коп., которые были оплачены платежным поручением. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг.

Также были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по отправлению документов ответчикам в размере 69 руб. (стоимость почтового конверта).

На основании изложенного, просит: 1) взыскать в солидарном порядке с Смородниковой Т.В., Сажинова А.В., Дмитриевой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 24934,77 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 207 руб. 00 коп.; государственной пошлины в размере 798,00 руб., расходы за составление искового заявления 875 руб. 00 коп., а всего 26814,77 руб.; 2) взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя матери Смородниковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 24934,77 руб., судебные расходы на оплату: государственной пошлины в размере 798 руб., расходы за составление искового заявления 875,00 руб., а всего: 26607,77 руб.; 3) взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя – отца Мишарина Ю.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 24934 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 69 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере798,00 руб., расходы за составление искового заявления 875 руб. 00 коп., а всего 2667 руб. 77 коп.; 4) взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» основной долг в размере 24934,77 руб., судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление искового заявления в размере 69 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 798,00 руб., расходы за составление искового заявления 875 руб. 00 коп., а всего 26676,77 руб.

Представитель истца – Коваль Т. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Ответчица Смородникова (Дмитриева) Т. В., действующая как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО2., ФИО1., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчики Дмитриева Н. И., Сажинов А. В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, но не солидарно.

Поскольку нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, обязательства по оплате указанных услуг собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, Смородникова (Дмитриева) Т.В., ФИО3, ФИО2 с 13.04.2015 г. являются долевыми собственниками (1/4 доли в собственности каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, их законным представителем является Смородникова Т.В..

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его законными представителями являются Смородникова (Дмитриева) Т. В. и Мишарин Ю.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Сажинов А. В., Дмитриева Н. И. зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанной квартире, также являются членами семьи Смородниковой Т. В.

МУП «Сорская городская котельная» являлась единой ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в г. Сорске в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2021 г.

Должники длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 99739,07 руб.

Из представленного стороной истца расчет следует, что общая сумма основного долга составляет 99739,07 руб. (1/4 доли = 99739,07 руб. : 4 доли = 24934,77 руб.).

Таким образом задолженность по основному долгу составляет за Смородниковой (Дмитриевой) Т.В., ФИО1, ФИО3, ФИО2 составляет по 24934,77 руб. (основная сумма долга) + 875,00 руб.(юридические расходы) + 798,00 руб. (гос. пошлина) = 26607,77 руб., за каждым.

На основании определения мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 06.05.2022 г., в связи с поступившим возражением должников был отменен судебный приказ № 2-2003/2022 от 27.04.2022 г. о взыскании задолженности в сумме 99739,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1596 руб.

Из материалов дела следует, что между МУП «Сорская городская котельная» и ООО "ЦЕНТР РК» (цессионарий) заключен договор уступки права №1 от 29 декабря 2021г., в соответствии с которым МУП «Сорская городская котельная» уступил ООО "ЦЕНТР РК" дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (право требования) на сумму 42 229 601 (сорок два миллиона двести двадцать девять тысяч шестьсот один) рублей 17 копеек за оказанные коммунальные услуги.

Согласно указанного договора цессии, права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

ООО «ЦЕНТР РК» имеется лицензия №019000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия, выданная Минстроем Хакасии. ООО «ЦЕНТР РК» числится в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Также ООО «ЦЕНТР РК» является ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, правопреемником МУП «СГК» по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги и пеню является ООО «ЦЕНТР РК».

Поскольку ФИО3., ФИО2., ФИО1 являются несовершеннолетними, их законным представителем является Смородникова (Дмитриева) Т.В., то последняя несет солидарную ответственность как законные представители несовершеннолетних детей, исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Требования о взыскании с Мишарина Ю. М., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1., задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку последний умер.

С учетом того, что ответчики Мишарин Юрий Юрьевич, Смородникова Т.В., ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (каждому принадлежит по ? доли), задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 24934,77 руб. с каждого, а поскольку Смородникова (Дмитриева) Т. В. также является законным представителем несовершеннолетних ФИО1., ФИО3., ФИО2., то с нее надлежит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 99739,07 руб.

Дмитриева Н.И. и Сажинов А.В. зарегистрированы в квартире, указанной выше, а также являются членами семьи собственника Смородниковой Т. В., то они несут солидарную ответственность с последней по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 24934,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для составления искового заявления между истцом и Коваль Т. А. был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составила 3500 руб., в связи с чем, истец понес расходы в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчиков: Смородниковой Дмитриевой) Т. В., действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО3., ФИО2., в размере 2333,32 руб.; Сажинова А. В., Дмитриевой Н. И., как членов семьи собственника жилого помещения – Смородниковой Т. В., по 583,33 руб. с каждого, а не в солидарном порядке, так того просит истец.

Также стороной истца были понесены расходы за направление копий исковых заявлений ответчикам, стоимость расходов за направление каждого искового заявления составила 69 руб., в связи с чем, с ответчика Смородниковой (Дмитриевой) Т. В., действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО3., ФИО2., в размере 276 руб., с ответчиков Сажинова А. В., Дмитриевой Н. И. надлежит взыскать расходы за направление искового заявления в размере по 69 руб. с каждого, а не в солидарном порядке, так того просит истец.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3192 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в следующих размерах: с Смородниковой (Дмитриевой) Т. В., действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО3., ФИО2 в размере 2128 руб., с ответчиков Сажинова А. В., Дмитриевой Н. И. в размере по 532 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕНТР РК» к Дмитриевой Н.И., Сажинову А.В., к ФИО1, в лице законного представителя Мишарина Ю.М., к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Смородниковой (Дмитриевой) Т.В., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Смородниковой (Дмитриевой) Т.В., действующей как в своих интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 99739,07 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2333,32 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 276 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2128 руб., а всего: 104476,39 руб.

Взыскать в солидарном порядке со Смородниковой (Дмитриевой) Т.В., Сажинова А.В., Дмитриевой Н.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 24934,77 руб.

Взыскать с Сажинова А.В. расходы за составление искового заявления в размере 583,33 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 532 руб., а всего: 1184,33 руб.

Взыскать с Дмитриевой Н.И. расходы за составление искового заявления в размере 583,33 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 532 руб., а всего: 1184,33 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Смородниковой Т. В., Сажинова А. В., Дмитриевой Н. И. судебных расходов в солидарном порядке, о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Мишарина Ю. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Козулина Н. Ю.