Решение по делу № 2-147/2018 от 20.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Марины Анатольевны к Кормилицыну Ивану Александровичу, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Володиной Екатерине Александровне, Левиной Виктории Вадимовне, Козач Виктору Тимофеевичу, Залесскому Алексею Владимировичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Дудина М.А. обратилась в суд с иском к Кормилицыну И.А., Королеву А.Д., Володиной Е.А., Левиной В.В., Козач В.Т., Залесскому А.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Дудина М.А. указала, что ей на основании решения Пушкинского городского суда от 24.08.2015г. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2017г. за ней признано право собственности на 2/11 доли этого же жилого дома. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Чернышева Т.И. (л.д. 16) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Кормилицын И.А., Королев А.Д., Володина Е.А., Левина В.В., Козач В.Т., Залесский А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 44-49), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Дудина М.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016г. (л.д. 11).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права получено на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 24.08.2015г., вступившее в законную силу 17.11.2015г. (л.д. 12-13).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2017г. установлен юридический факт принятия Дудиной М.А. наследства в виде 2/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Прончуковой З.П., умершей 14 марта 2003г.; признано за Дудиной М.А. право собственности на 2/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Прончуковой З.П., умершей 14 марта 2003г. (л.д. 14-15), решение суда вступило в законную силу 07.10.2017г..

Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома, которым в праве общей долевой собственности принадлежит: Кормилицын И.А. – 1/11 доли, Королев А.Д. – 2/11 доли, Володина Е.А. – 1/11 доли, Левина В.В. – 1/11 доли, Козач В.Т. – 2/11 доли, Залесский А.В. – 2/11 доли.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Красина, д. 11, составленный по состоянию на 19.01.2015г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а7 – холодная пристройка, лит.А5 – пристройка разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 5-10).

Как следует из пояснений представителя истца строения лит.а7, лит.А5 находятся в пользовании ответчиков.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 18-19).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 20-41).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Дудиной М.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м..

Ответчикам Кормилицыну И.А., Королеву А.Д., Левиной В.В., Володиной Е.А., Козач В.Т., Залесскому А.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – подвал площадью 12,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 3,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,2 кв.м..

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Дудиной М.А. и остальными совладельцами подлежит прекращению, и выделенная часть приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: Кормилицын И.А. – 1/9 доли, Королев А.Д. – 2/9 доли, Володина Е.А. – 1/9 доли, Левина В.В. – 1/9 доли, Козач В.Т. – 2/9 доли, Залесский А.В. – 2/9 доли.

Таким образом, исковые требования Дудиной М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудиной Марины Анатольевны к Кормилицыну Ивану Александровичу, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Володиной Екатерине Александровне, Левиной Виктории Вадимовне, Козач Виктору Тимофеевичу, Залесскому Алексею Владимировичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Дудиной Марины Анатольевны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Кормилицына Ивана Александровича, Королева Анатолия Дмитриевича, Володиной Екатерины Александровны, Левиной Виктории Вадимовны, Козач Виктора Тимофеевича, Залесского Алексея Владимировича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – подвал площадью 12,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 3,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,2 кв.м.. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения: Кормилицыну Ивану Александровичу – 1/9 доли, Королеву Анатолию Дмитриевичу – 2/9 доли, Володиной Екатерине Александровне – 1/9 доли, Левиной Виктории Вадимовне – 1/9 доли, Козач Виктору Тимофеевичу – 2/9 доли, Залесскому Алексею Владимировичу – 2/9 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Дудиной Марины Анатольевны с одной стороны и Кормилицына Ивана Александровича, Королева Анатолия Дмитриевича, Володиной Екатерины Александровны, Левиной Виктории Вадимовны, Козач Виктора Тимофеевича, Залесского Алексея Владимировича с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 марта 2018 года.

Судья: