Решение по делу № 1-302/2021 от 31.03.2021

                                                                           34RS0019-01-2021-001278-17

Дело № 1-302/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г.Камышин                                 11 мая 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи            Прокурова Д.В.,

при секретаре                            Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора                                    Тюменева К.Х.,

подсудимой                                 Сухаревской Е.А.,

ее защитника – адвоката                        Сокоровой И.В.,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухаревской Елены Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Сухаревская Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сухаревская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут по 12 часов 53 минуты, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., по просьбе своей дочери ФИО2, посредством стационарного устройства самообслуживания и банковской карты АО «<данные изъяты>» № ...., обналичила с банковского счета № ...., открытого в отделении «<данные изъяты>» по адресу: ...., оформленного на имя её матери - Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней. После этого Сухаревская Е.А., в те же сутки, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: ...., испытывая материальные трудности в виду отсутствия постоянного источника дохода, воспользовавшись тем, что при ней находятся денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие её матери Потерпевший №1, решила тайно их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, Сухаревская Е.А., в те же сутки и время, находясь в том же месте, действуя умышленно, сообщила своей дочери ФИО2, что денежные средства в сумме 7500 рублей отдавать Потерпевший №1 не намерена и в целях сохранения в тайне неправомерное их изъятие и обращение в свою пользу потребовала от своей дочери ФИО2 сообщить Потерпевший №1 об отсутствии зачислений денежных средств на указанный банковский счет, что последняя сделала по приезду домой ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив для матери Сухаревской Е.А. тайность изъятия чужого имущества. Неправомерно завладев денежными средствами Потерпевший №1, Сухаревская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов обратила их в свою пользу, незамедлительно направилась в торговые организации ...., где в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оплатила похищенными денежными средствами приобретаемые продукты питания и товары бытового назначения, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сухаревская Е.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Сухаревской Е.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, претензий к ней материального характера она не имеет, поскольку подсудимая полностью возместила ей ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Сухаревская Е.А. и ее защитник – адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Сухаревской Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Сухаревская Е.А. ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», на учете и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимой вреда, причиненного преступлением нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сухаревской Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Сухаревской Е.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимой Сухаревской Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету карты АО «<данные изъяты> МИР № .... с лицевым счетом № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сухаревской Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Сухаревской Елене Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету карты АО «<данные изъяты>» МИР № .... с лицевым счетом № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               подпись                          Прокуров Д.В.