Решение по делу № 2-1496/2022 от 21.01.2022

25RS0002-01-2021-008058-09

Дело № 2-1496/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Царакаеве А.А.,

с участием помощника прокурора Руденко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой Виктории Евгеньевны к Султанову Мухаммадюсуфу Адилжановичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скуратова В.Е. обратилась в суд с иском к Султанову М.А., указав, что 30.07.2020 в 23 час.20 мин. в районе дома 57 по ул.Красного знамени в г.Владивостоке водитель Султанов М.А., управляя автомашиной марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию до впередидвижущегося автомобиля Тойота Марк Х государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, совершил столкновение. В результате ДТП пассажиру автомашины Тойота Марк Х Скуратовой В.В. причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 17-13/185/2021, согласно которому у неё имелась <данные изъяты>, <данные изъяты>. От полученных травм она на протяжении трех недель находилась на больничном. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Султанов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.12.2021 гражданское дело по иску Скуратовой В.Е. к Султанову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Владивостока.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом был сделан запрос в УМВД России по Приморскому края, из которого следует, что по информации центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России гражданин Кыргызской республики Султанов Мухаммадюсуф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, выехал за пределы Российской Федерации 28.09.2021 через пункт пропуска Красноярск (Авиа) (л.д. 40).

В судебном заседании Скуратова В.Е. иск поддержала, пояснив, что в результате ДТП она испытала стресс, болевые ощущения. На протяжении трех недель находилась дома, соблюдала постельный режим, не могла нормально спать, осуществлять какую либо деятельность. После этого она вынуждена была наблюдаться у психолога, принимать <данные изъяты>. До настоящего времени она испытывает страх при передвижении в любом транспортном средстве, не может нормализовать сон. Ответчик, зная её номер телефона, ни разу не позвонил, не справился о её состоянии здоровья, никаких действий на заглаживание причиненного вреда не произвел.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.06.2021 Султанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. При рассмотрении административного материала судом установлено, что 30.07.2020 ответчик, управляя автомашиной Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной Тойота Марк Х, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомашины Багрянцева В.Е. получила телесные повреждения легкой степени тяжести. Согласно заключению эксперта № 17-13/185/2021 у Багрянцевой В.Е. имелась <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: <данные изъяты> – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; в случае образования <данные изъяты> имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о браке Багрянцевой В.Е. в связи с заключением брака 22.01.2021 со ФИО1 присвоена фамилия Скуратова (л.д. 18).

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в результате полученных травм испытывал нравственные и физические страдания, испытывал болевые ощущения, был ограничен в передвижениях, не мог жить полноценной жизнью.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. В рассматриваемом случае с учетом принципа разумности и справедливости сумма морального вреда уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Скуратовой В.Е. понесены расходы в сумме 15 000 руб. на оказание юридических услуг (л.д. 9).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов оказание юридических услуг в заявленном размере – 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены, взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скуратовой Виктории Евгеньевны к Султанову Мухаммадюсуфу Адилжановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Султанова Мухаммадюсуфа Адилжановича в пользу Скуратовой Виктории Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Султанова Мухаммадюсуфа Адилжановича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.

Судья                                С.А. Юлбарисова