Решение по делу № 33-1392/2023 от 14.02.2023

Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-1392/2023

Судья Таранова И.В. Гр.дело № 2-2998/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001993-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Павловой И.Н. к Спиридонову А.Н. о восстановлении срока принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе истца Павловой И.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Алексеевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Семенова Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лицо Запольской Т.С., оставившей удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлова И.Н. обратилась в суд с иском к Спиридонову А.Н. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, умершей 19 июня 2021 года.

Требования обоснованы тем, что 19 июня 2021 года умерла мать истца ФИО. В состав наследства вошло следующее имущество: дом и земельный участок <адрес>. В связи со смертью ФИО. нотариусом нотариальной палаты Чувашской Республики Рыжанковым А.В. открыто наследственное дело №. Истец в течение 6 месяцев не смог обратиться с заявлением к нотариусу, так как проживает в г..... Павлова И.Н. не имела финансовой возможности приехать в г.Чебоксары, не было денег на оплату услуг юриста и нотариуса, пенсия составляет ... руб., социальная доплата - ... руб., у нее имеется ряд заболеваний, которые требуют амбулаторного лечения. На момент принятия наследства в ... крае действовали ограничения на передвижение пенсионеров в связи с пандемией.

В судебном заседании истец Павлова И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду объяснила, что 19 июня 2021 года умерла ФИО. Все наследственное имущество должно быть разделено между ней и братом Спиридоновым А.Н., иных наследников первой очереди не имеется. Она присутствовала на похоронах матери, хотела вступить в права на наследство, но не смогла приехать. В августе 2021 года болела. В декабре 2021 года узнала, что пропустила срок принятия наследства.

Ответчик Спиридонов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя Семенова Е.Н.

Представитель ответчика Семенов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Павловой И.Н. Объяснил, что у истца была возможность своевременно вступить в наследство, заявление к нотариусу она могла подать, когда находилась в г. Чебоксары, либо направить через нотариуса в г..... Истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства.

Третье лицо Запольская (Крылова) Т.С. в судебно заседании объяснила, что после смерти матери ФИО1 в ... году, ... ФИО была ее опекуном. О смерти ФИО она сообщила всем родственникам. ФИО при жизни никому не хотела оставлять дом.

Третье лицо Спиридонова К.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании протокольного определения суда от 5 декабря 2022 года, суду пояснила, что она знала, что является наследником первой очереди. Ответчик не участвовал в жизни ... ФИО. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства во избежание конфликта между родственниками.

Третье лицо нотариус Рыжанков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска Павловой И.Н. к Спиридонову А.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери ФИО отказано, с Павловой И.Н. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 13042 руб.

Не согласившись с данным решением суда, истцом Павловой И.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Павлова И.Н. указывает, что судом не оценен тот факт, что истец не был уведомлен нотариусом по фактическому месту жительства об открытии наследства. Судом не принята во внимание тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невозможность оплачивать услуги юриста и нотариуса в связи с размером пенсии, который не позволил истцу оплачивать услуги представителя или приобрести билет для личного посещения нотариуса по месту открытия наследства. В силу юридической неграмотности и трудного финансового положения Павлова И.Н. неоднократно обращалась к ответчику с вопросами о подаче заявления и возможности вступления в наследство. Ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что истцу нет необходимости предпринимать какие-либо действия. Также ответчик воспрепятствовал истцу в реализации наследственных прав, заверив истца о своих намерениях оказать содействие в оформлении документов, в связи с чем у истца сформировалось неверное представление относительно порядка принятия наследства. Судом не принято во внимание, что истец не имел возможности обратиться к нотариусу и принять наследство ввиду преклонного возраста и в связи с ведением в ... крае ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Истцом соблюдался режим самоизоляции. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Истец Павлова И.Н. и ответчик Спиридонов А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечив явку своих представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексеева Е.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Семенов Е.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, уважительных причин пропуска срока принятия истцом наследства не имеется.

Третье лицо Запольская Т.С. удовлетворение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2021 года умерла ФИО, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Рыжанковым А.В. после смерти ФИО, с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – Спиридонов А.Н. 19 августа 2021 года (л.д. 28).

23 августа 2021 года в рамках наследственного дела нотариусом направлялось извещение наследникам ФИО. с разъяснением права на подачу заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 69).

После смерти ФИО. принял наследство наследник по закону Спиридонов А.Н., истец Павлова И.Н. в адрес нотариуса Рыжанкова А.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Отказывая Павловой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный законом срок не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО., надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Павлова И.Н., являясь дочерью наследодателя, своевременно узнала о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ей сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен нотариусом по фактическому месту жительства, является несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от 5 декабря 2022 года следует, что истец Павлова И.Н. знала о смерти ФИО., присутствовала на похоронах, в то время как согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невозможность оплачивать услуги юриста и нотариуса в связи с тяжелым материальным положением, опровергаются материалами дела.

К исковому заявлению истцом приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 10 февраля 2022 года, согласно которой Павлова И.Н. динамически наблюдается в ГБУЗ ГБ <данные изъяты>, проходит курсовое амбулаторное лечение. Наследственное дело открыто 19 июня 2021 года, срок для принятия наследства истек 19 декабря 2021 года.

Доказательств тяжелой болезни в указанный период истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу юридической неграмотности и трудного финансового положения Павлова И.Н. неоднократно обращалась к ответчику с вопросами о подаче заявления и возможности вступления в наследство, ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что самостоятельно совершит необходимые действия, в связи с чем у истца сформировалось неверное представление относительно порядка принятия наследства, не подтверждены материалами дела, достижение сторонами данной договоренности не подтверждается стороной ответчика.

Также судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие у истца возможности обратиться к нотариусу и принять наследство в связи с соблюдением режима самоизоляции, поскольку у стороны имелась возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не выезжая за пределы постоянного места жительства.

Согласно Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2022 года № 394, заявление может быть представлено нотариусу лично (в том числе представителем наследника при наличии у него доверенности с полномочиями на принятие наследства), направлено по почте или в форме электронного документа.

Возможность направления заявления по почте была предусмотрена и Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 года № 78, действовавшими до издания вышеуказанного приказа.

Довод о неизвещении истца об открытии наследства по фактическому месту жительства не является основанием для отмены решения и восстановления срока, поскольку закон связывает начало течения срока принятия наследства с моментом открытия наследства, а не с получением наследником извещения нотариуса об открытии наследства.

Согласно статье 61 Основ законодательства РФ о нотариате в обязанности нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, входит извещение об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ). Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Указанные обязанности нотариусом по обстоятельствам настоящего дела выполнены.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Павловой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2023 г.