Решение по делу № 2-3808/2022 от 19.05.2022

                                                                                                            Дело №

                                                                                   УИД-05RS0№-90

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 июня 2022 г.                                                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования КПК «РОСТ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» сумму задолженности по договору займа № РАА_06-20200909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 954 руб. 36 коп., из них: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 67 256 руб. 62 коп., сумма договорной неустойки в размере 21 518 руб. 74 коп., сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ в размере 20 179 руб. 02 коп.

Взыскать с поручителя ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 387 руб. 94 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                            Дело №

                                                                                   УИД-05RS0№-90

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО3, был заключен договор займа № РАА_06-20200909 от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п. 1 и п. 4 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 53 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,60% годовых. Полная стоимость займа составляет 31,795 % годовых.

Согласно п. 2 Договора срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи не производит, тем самым нарушил п. 6, п. 7 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 12 Договора и ст. 394 ГК РФ Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы каждого неисполненного в срок платежа по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10,60% годовых.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 67 256,62 руб.; сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 21 518,74 руб.; сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ – 20 179,02 руб. Итого: 108 954,36 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № ДП-РАА_06-20200909-БИС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п.п.2.1 п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

Дополнительно сумма задолженности Поручителя перед Кооперативом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 442,46 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку на момент вынесения решения с ФИО1 и ФИО4, что составляет 108 954,36 рублей. Взыскать с поручителя ФИО4 неустойку в размере 50 442,46 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно 4 387,94 руб. в счет компенсации государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец – КПК «РОСТ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики - ФИО1, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дот дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» (Кредитор) с одной стороны и ФИО3 (Заемщик), с другой, был заключен Договор займа № РАА_06-20200909 от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств из фонда кооператива, согласно которому сумма займа составляет 53 000 рублей под 10,60 % годовых, срок возврата займа – 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательства по займу.

Факт заключения договора также подтверждается Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему как пайщику займа из фондов Кооператива в размере 53 000 рублей с целью приобретения товаров в наличной форме получения; оплату членского взноса обязался произвести в составе фиксированного платежа по условиям заключаемого им договора.

Способом обеспечения обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) выступает Договор поручительства № ДП-РАА_06-20200909-БИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» и поручителем ФИО4, в силу которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору займа № РАА_06-20200909, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора поручительства при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении Поручителем условия п. 2.4, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. П. 3.2 гласит, что в случае, если Поручитель предоставит недостоверные сведения, предусмотренные п. 4.4, не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности, обусловленные п. 4.5 Договора, он обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 20% от суммы Займа(или от суммы обеспечиваемого поручительством обязательства на момент совершения нарушения).

Истец исполнил свое обязательство по договору потребительского кредита (займа), что подтверждается Копией графика платежей Приложения № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) исполнял ненадлежащее, что подтверждается копией Расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 108 954 руб.36 коп., из них: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 67 256,62 руб., сумма договорной неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 21 518,74 руб., сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ в размере 20 179,02 руб.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности, указанному в иске, у суда нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга, неустойку за просрочку оплаты ежемесячных платежей и процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ в размере 108 954,36 руб.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер нестойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер договорной неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства по отношению к поручителю до 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесение которых следует из квитанции к приходному кассовому ордеру в сумме 10000 рублей, исходя из принципов, предусмотренных статьей 100 ГПК РФ в совокупности с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования КПК «РОСТ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» сумму задолженности по договору займа № РАА_06-20200909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 954 руб. 36 коп., из них: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им в размере 67 256 руб. 62 коп., сумма договорной неустойки в размере 21 518 руб. 74 коп., сумма процентов, начисленных согласно ст. 809 ГК РФ в размере 20 179 руб. 02 коп.

Взыскать с поручителя ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитно потребительского кооператива «РОСТ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 387 руб. 94 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев