Решение от 11.01.2024 по делу № 2-619/2024 (2-8233/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1-619/2024

64RS0042-01-2023-010460-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                             г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Кругловой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (далее – ООО «СЗ «Дубининская 59»») о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Требования обосновывает тем, что 28.09.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Дубининская 59» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

    Согласно п.1.2 условий договора № № объектом является жилое помещение, 2-х комнатное, расположенное в 3 корпусе на 25 этаже под условным номером 3-186 общей площадью 56,80 по адресу <адрес> Стоимость объекта долевого строительства составляет 29378281,88 рублей, из которых 23223531,82 рубля были оплачены за счет кредитных средств Банка ВТБ.

    В июне 2023 года ответчик ООО «СЗ «Дубининская 59» пригласил истца для осмотра объекта долевого участия.

    Согласно протоколу замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору №№ согласно приложению №1 в квартире имеются следующие недостатки:

1. Светопрозрачные ограждающие конструкции (оконные и балконные блоки) -загрязнения на профилях, фурнитуре и стеклопакетах. Возможны скрытые повреждения и дефекты.

2. Трещины в напольной стяжке

3. Царапины/повреждение лкп кожухов отопительных приборов

4. Повреждение отливов с внешней стороны

5. Повреждения ребер радиатора отопления/решеток конвектора (замяты)

6. Мусор в сантехкоробах

7. Отклонение то горизонтали уровня пола боле 10 мм по всему периметру помещения

8. Не закреплены конвекторы отопления/не ровно установлены

9. На момент осмотра отсутствует тяга вентиляции

10. Требуется регулировка створок оконных блоков

11. Комната 1

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконного блока. 2 Повреждение лкп кожуха радиатора отопления

б) Повреждение ламинации рамы оконного блока

12. Комната 2

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконного блока 2. Повреждение ламинации рамы оконного блока

б) Повреждение лкп радиатора отопления

в) Не закреплена уплотнительная резинка правой створки

13. Кухня гостиная

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконных блоков

б) Повреждение ламинации входной двери / порожка/ коробки

в) Не закреплены трубы под кондиционер

г) Нe закреплена уплотнительная резинка правого оконного блока

д) Повреждение ручек створок

14. Коридор

а) Вода на полу

б) Вздутие штукатурного слоя за дверью

    Данный протокол замечаний составлен одновременно с подписанием акта приема передачи.

    Согласно п. 2 протокола застройщик по результатам рассмотрения замечаний участника уведомит участника об устранении недостатков либо об отказе в их устранении.

    01 сентября 2023 года застройщик уведомил участника об окончании устранения недостатков и передал один оставшийся экземпляр ключей.

    После осмотра квартиры истцом было установлено, что из всех обнаруженных недостатков были устранены только недостатки в виде окалин/царапин на стеклопакетах оконных блоков.

    01.09.2023 г. истцом было инициировано экспертное исследование с целью определения характера выявленных недостатков и стоимость их устранения.

    Согласно заключению ООО «Триада Эксперт» №10617 от 14.09.2023 г. по результатам проведенного визуально-инструментального обследования квартиры в новостройке по адресу:. <адрес>, установлено следующее:

    1. Имеются отклонения в вертикальности оштукатуренной поверхности:

внутренние углы стен (фото 28, 30, 31), внешний угол (фото 29), откосы (фото 21,23).

    2. Не выровнена стяжка после монтажа конвекторов - имеются выемки, наплывы раствора, поверхность стяжки не ровная (фото 1-5, 19).

    3. Демпферная лента по стене в местах установки электрических розеток не прижата к поверхности стены, внутри сверх поверхности пола уложен раствор (Фото 24, 25, 30, 3 - 37).

    4. Конвекторы отопления установлены не по уровню, не совпадают с плоскостью стен, решетки не входят в рамки, мусор под решетками (фото 5- 7, 17 - 19, 35, 43, 44)

    5. Между стеновыми пеноблоками отсутствует клеевой состав (фото 9-10).

    6. Не заделана щель между между облицовкой фасада и отливом в ком.4 (фото 8).

7. В ком.1 имеется обгоревшая изоляция на инженерных коммуникациях на потолке, теплоизоляция нарушена (фото 26)

    8. Не заделаны дыры в стенах (фото 12, 13, 38, 42)

    9. Гипсокартонные листы не доведены до потолка и не заделаны эти швы другими материалами (фото 1-15)

    10. На поверхности стен имеются наплывы шпаклевки и не выровненные шпаклевкой места (фото 16, 20, 27, 31, 41), бугор на стене (фото 22).

    Стоимость устранения выявленных недостатков согласно программе Гранд-Смета составляет 45510,28 рублей.

    13.10.2023 г. истец в лице представителя по доверенности обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков, компенсировать расходы на оплату экспертного исследования в размере 34000 рублей, убытком связанных с оплатой юридических услуг для направления представителя в размере 25000 рублей.

    Данная претензия была получена ответчиком 24.10.2023 г. Но ответчик заявленное требование истца в установленный законом срок не удовлетворил. В соответствии со ст.22 Закона удовлетворение требования потребителя должно быть осуществлено в течение 10 дней со дня предъявления требования, т. е. до 03.11.2023 г.

    Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в 50000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Дубининская 59» в пользу истца расходы на исправление выявленных недостатков в размере 45510,28 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертного исследования, в размере 34000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг представителя при проведении экспертного исследования, в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление выявленных недостатков за период с 04.11.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере 1 1457 529,93 рубля, с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены квартиры (29378281,88 рублей), а именно по 293782,81 рублей за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за периоды с 04.11.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере 1 1457 529,93 рубля, с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены квартиры (29378281,88 рублей), а именно по 293782,81 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец ФИО1, ответчик ООО «СЗ «Дубининская 59» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что 28.09.2022 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Дубининская 59» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№

    Согласно п.1.2 условий договора №№ объектом является жилое помещение, 2-х комнатное, расположенное в 3 корпусе на 25 этаже под условным номером 3-186 общей площадью 56,80 по адресу <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 29378281,88 рублей, из которых 23223531,82 рубля были оплачены за счет кредитных средств Банка ВТБ.

    В июне 2023 года ответчик ООО «СЗ «Дубининская 59» пригласил истца для осмотра объекта долевого участия.

    Согласно протоколу замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору №№ согласно приложению №1 в квартире имеются следующие недостатки:

1. Светопрозрачные ограждающие конструкции (оконные и балконные блоки) -загрязнения на профилях, фурнитуре и стеклопакетах. Возможны скрытые повреждения и дефекты.

2. Трещины в напольной стяжке

3. Царапины/повреждение лкп кожухов отопительных приборов

4. Повреждение отливов с внешней стороны

5. Повреждения ребер радиатора отопления/решеток конвектора (замяты)

6. Мусор в сантехкоробах

7. Отклонение то горизонтали уровня пола боле 10 мм по всему периметру помещения

8. Не закреплены конвекторы отопления/не ровно установлены

9. На момент осмотра отсутствует тяга вентиляции

10. Требуется регулировка створок оконных блоков

11. Комната 1

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконного блока. 2 Повреждение лкп кожуха радиатора отопления

б) Повреждение ламинации рамы оконного блока

12. Комната 2

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконного блока 2. Повреждение ламинации рамы оконного блока

б) Повреждение лкп радиатора отопления

в) Не закреплена уплотнительная резинка правой створки

13. Кухня гостиная

a) Окалины/царапины на стеклопакетах оконных блоков

б) Повреждение ламинации входной двери / порожка/ коробки

в) Не закреплены трубы под кондиционер

г) Нe закреплена уплотнительная резинка правого оконного блока

д) Повреждение ручек створок

14. Коридор

а) Вода на полу

б) Вздутие штукатурного слоя за дверью

    Данный протокол замечаний составлен одновременно с подписанием акта приема передачи.

    Согласно п. 2 протокола застройщик по результатам рассмотрения замечаний участника уведомит участника об устранении недостатков либо об отказе в их устранении.

    01 сентября 2023 года застройщик уведомил участника об окончании устранения недостатков и передал один оставшийся экземпляр ключей.

    После осмотра квартиры истцом было установлено, что из всех обнаруженных недостатков были устранены только недостатки в виде окалин/царапин на стеклопакетах оконных блоков.

    01.09.2023 г. истцом было инициировано экспертное исследование с целью определения характера выявленных недостатков и стоимость их устранения.

    Согласно заключению ООО «Триада Эксперт» №10617 от 14.09.2023 г. по результатам проведенного визуально-инструментального обследования квартиры в новостройке по адресу:. <адрес>, установлено следующее:

    1. Имеются отклонения в вертикальности оштукатуренной поверхности:

внутренние углы стен (фото 28, 30, 31), внешний угол (фото 29), откосы (фото 21,23).

    2. Не выровнена стяжка после монтажа конвекторов - имеются выемки, наплывы раствора, поверхность стяжки не ровная (фото 1-5, 19).

    3. Демпферная лента по стене в местах установки электрических розеток не прижата к поверхности стены, внутри сверх поверхности пола уложен раствор (Фото 24, 25, 30, 3 - 37).

    4. Конвекторы отопления установлены не по уровню, не совпадают с плоскостью стен, решетки не входят в рамки, мусор под решетками (фото 5- 7, 17 - 19, 35, 43, 44)

    5. Между стеновыми пеноблоками отсутствует клеевой состав (фото 9-10).

    6. Не заделана щель между между облицовкой фасада и отливом в ком.4 (фото 8).

7. В ком.1 имеется обгоревшая изоляция на инженерных коммуникациях на потолке, теплоизоляция нарушена (фото 26)

    8. Не заделаны дыры в стенах (фото 12, 13, 38, 42)

    9. Гипсокартонные листы не доведены до потолка и не заделаны эти швы другими материалами (фото 1-15)

    10. На поверхности стен имеются наплывы шпаклевки и не выровненные шпаклевкой места (фото 16, 20, 27, 31, 41), бугор на стене (фото 22).

    Стоимость устранения выявленных недостатков согласно программе Гранд-Смета составляет 45510,28 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов досудебное исследование, так как оно составлено с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов, ответчиком выводы заключения не оспорены, хотя суд разъяснял ему право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с выводами заключения истца, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Триада Эксперт» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения производственных недостатков объекта долевого строительства, допущенных застройщиком, составляет 45510,28 рублей.

    13.10.2023 г. истец в лице представителя по доверенности обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков, компенсировать расходы на оплату экспертного исследования в размере 34000 рублей, убытком связанных с оплатой юридических услуг для направления представителя в размере 25000 рублей.

    Данная претензия была получена ответчиком 24.10.2023 г. Но ответчик заявленное требование истца в установленный законом срок не удовлетворил. В соответствии со ст.22 Закона удовлетворение требования потребителя должно быть осуществлено в течение 10 дней со дня предъявления требования, т.е. до 03.11.2023 г.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусматривает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае передачи объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. Поэтому нарушенные права истца – собственника квартиры, имеющей строительные недостатки, могут быть защищены законом о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком в период гарантийного срока, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Дубининская 59» в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 45510,28 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец произвел свой расчет неустойки, вместе с тем он признается судом неверным, поскольку истец рассчитывал размер неустойки как 1% от стоимости объекта долевого строительства, а не от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем доказательств того, что помещение, являющееся объектом долевого строительства, непригодно для проживания, в материалы дела не представлено, истцом об этом не заявлено, поэтому в силу прямого указания закона (ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) расчет неустойки должен производится от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, размер неустойки за период с 04.11.2023 г. по 11.01.2024 г. составил: 45510,28 рублей х 1% х 69 дней = 31 402 рубля 09 копеек.

Ответчик не просил суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 04.11.2023 г. по 11.01.2024 г. в размере 31 402 рубля 09 копеек, а также начиная с 12.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда в части возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (45510,28 рублей), то есть по 455,10 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть 40 956,19 рублей (45510,28 рублей + 5 000 рублей + 31 402 рубля 09 копеек):2.

Ответчик не просил суд применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 956,19 рублей.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования (технического заключения), расходов по оплате юридических услуг на досудебной стадии как убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, вышеуказанные расходы истца не могут быть отнесены судом к убыткам (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков, поскольку суд данные расходы истца расценил как судебные издержки, а не убытки по ст. 15 ГК РФ. Следовательно, начисление неустойки по ним не производится.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов по оплате досудебного исследования в размере 34 000 рублей (данные расходы суд расценил как судебные издержки, а не убытки).

В свою очередь, понесенные истцом расходы истца на досудебное исследование были необходимы для реализации истцом права на его обращение в суд, определения подсудности иска и направления ответчику претензии относительно устранения строительных недостатков. Данное досудебное исследование суд принял в качестве доказательства и положил в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 34 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов по оплате юридических услуг на досудебной стадии в размере 25 000 рублей (данные расходы суд расценил как судебные издержки, а не убытки) и расходов по оплате услуг представителя в судебном разбирательстве в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг на досудебной стадии и расходов по оплате услуг представителя в судебном разбирательстве в сумме 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 333.36 части второй НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена была в размере 60 000 рублей.

Суд, полностью удовлетворяя основное требование истца, пришел к выводу о том, что им неверно был произведен расчет неустойки.

Таким образом, поскольку сумма удовлетворенного имущественного требования составила 76 912,37 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 2 807 рублей 37 копеек.

Истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, оплаченную при подаче иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» согласно чеку от 12.12.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 59» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 59» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45510 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.11.2023 ░. ░░ 11.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░ 31 402 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 956 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 59» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.01.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (45510 ░░░░░░ 28 ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░ 455 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 59» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 59» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.12.2023 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2024 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░