Решение по делу № 2-17/2018 (2-3135/2017;) от 27.10.2017

Дело № 2-17(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца на основании ордера адвоката ФИО7, представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границ земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 396 кв.м., по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО2 При определении на местности границы, принадлежащего ему земельного участка было выявлено несоответствие сведений о границе в ЕГРН и фактических границ участка. Кроме того, границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают строения, расположенные на других земельных участках. Также было выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 272 кв.м. В тех границах, которые существуют фактически, он использует земельный участок с момента предоставления. Спора по фактическому местоположению границ между его земельным участком и смежными землепользователями нет. Полагает, что данная ошибка была допущена при разделе земельного участка, предоставленного СНТ. Полагает, что указанная ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН, подлежит исправлению путем внесения сведений о фактическом местоположении границы его земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 Считает, что право на часть принадлежащего ему земельного участка не могло возникнуть у ФИО2, поскольку земельный участок частично был сформирован на его земельном участке. Поскольку на часть принадлежащего ему земельного участка зарегистрировано право собственности за ФИО2, считает необходимым предъявить требование о признании права собственности ФИО2 отсутствующим в части пересечения земельных участков. Поскольку часть его земельного участка включена в состав земельного участка ФИО2, что препятствует ему использовать участок по его усмотрению, считает, что указанная часть земельного участка должна быть истребована из незаконного владения ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО7 в суде иск поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением. В предварительном судебном заседании №. ФИО2 поясняла, что пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен общим забором СНТ с одной стороны, между участками заборов нет, на участке имеется дом. При межевании земельного участка ей показали план границ, с границами она была согласна. Участок был приватизирован, документы на участок получала в регпалате. Конфликта с соседями по границам земельного участка не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат ФИО5 в суде с иском не согласился, пояснив, что межевание земельных участков проводилось СНТ «<адрес>», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ответчика СНТ «<адрес>» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представители третьих лиц ФБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ООО «<адрес>», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании Постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 387 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 55-57).

Ответчику ФИО2 на основании Постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 590 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 58-60).

Иск заявлен на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 272 кв.м. находится во владении истца, он его использует по назначению, поэтому требования об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет беспрепятственный доступ к спорному имуществу, во владении ФИО2 спорный участок не находится.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при определении на местности границы земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений о границе в ЕГРН и фактических границ указанного выше участка. С целью исправления несоответствия сведений о границах в ЕГРН была проведена геодезическая съемка границ земельного участка №, а также расположенных рядом земельных участков №. В результате проведенных измерений было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков. Было выявлено пересечение фактических границ земельного участка № с границами земельного участка № Кроме того, границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекает расположенные на земельных участках строения. Пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 272 кв.м. (л.д. 8, 11, 93 (схема земельных участков)).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 подтверждается, что имеется пересечение фактической границы земельного участка № с границей земельного участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересечение составляет 272 кв.м. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН соответствует фактическому землепользованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельных участков истца и ответчика было проведено без учета фактического землепользования, что привело к пересечению границ земельных участков.

Исходя из установленных нарушений земельных прав истца при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что результаты межевания этого участка подлежат отмене с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о его описании.

Учитывая, что спор по фактическим границам земельного участка истца со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком ФИО2, отсутствует, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ его земельного участка по фактическим границам, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6

Предъявления исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 272 кв.м., истец исходит из наличия ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущенной при разделе земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что настоящий спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, а наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, то иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты; надлежащим способом защиты права истца является иск об установлении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить в сведениях ЕГРН путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из общей площади земельный участок размером 272 кв.м. в границах и координатах поворотных точек: <данные изъяты>), указанных в заключении, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по координатам поворотных точек: 1 <данные изъяты> согласно заключению, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой    суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.