Решение по делу № 33а-7540/2019 от 31.05.2019

Судья: Калынова Е.М. Дело № 33а-7540/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              19 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей Ефимовой Е.О., Рахманкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рахманкиной Е.П. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Крылова Юрия Владимировича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2019 года по административному делу по административному иску Крылова Юрия Владимировича к РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, ОМВД России по г.Бор Нижегородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Крылов Ю.В. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, в котором просил признать незаконными действий должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области по изъятию водительского удостоверения, обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области выдать незаконно удерживаемое водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 29 ноября 2018 года в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения Крылов Ю.В. обратился в РЭО ГИБД ОМВД России по г.Бор за заменой водительского удостоверения. В этот же день Крылову Ю.В. было выдано новое удостоверение, которое тут же, со ссылкой на постановление мирового судьи и то обстоятельство, что Крылов Ю.В. водительское удостоверение не сдавал, было отобрано. Административный истец считает данные действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2019 года Крылову Ю.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Крыловым Ю.В. ставится вопрос об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

На основании ст.32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную РЭО ГИБДД.

Согласно п. 221 и п. 222 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Об изъятии водительского удостоверения делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Об изъятии водительского удостоверения сотрудник также может составить рапорт, в котором указываются: дата, место и время изъятия (получения) документа, должность, фамилия и инициалы сотрудника, его изъявшего, основание для изъятия и другие значимые для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Во исполнение постановления суда ФИО1. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения <адрес> в связи с истечением срока действия. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия и № категории В, В1, С, С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М.

ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было у ФИО1 было изъято, поскольку ФИО1 не отбыл назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права (ст. 3.8), направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

При этом цель указанного административного наказания не может считаться достигнутой в случае, если формально сдав водительское удостоверение лицо, подвергнутое данному виду наказания, продолжает управлять транспортным средством.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания. В соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида административного наказания (часть 1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Аналогичный порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами был определен и в п. 142.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче водительского удостоверения принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО1 водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения ФИО1 с заявлением о замене водительского удостоверения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок лишения права надлежит исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, поскольку действовавшее на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности законодательство не предусматривало обязанности лица, лишенного специального права, сдавать документы, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Отсутствие в КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) прямого указания на обязанность лица, лишенного права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение, не освобождает данное лицо от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

Тем более, при рассмотрении дела административный истец не оспаривал, что ему было известно о наличии у него обязанности после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2019года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: